Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-229/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 33а-229/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Попова Г.В.,
судей Медведевой И.А. и Салиховой Э.И.,
при секретаре Демаковой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Тухтаева А. М. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 ноября 2018 года по административному исковому заявлению Тухтаева А.М. к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Медведевой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тухтаев А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл (далее - МВД по Республике Марий Эл), в котором просил отменить решение от 21 мая 2018 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
В обоснование требований указал, что прибыл в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности, законно находился на ее территории, своевременно оформлял трудовые договоры и получал патенты на работу, имел стабильный заработок. Принятое решение не дает возможности поддерживать дружеские, родственные и профессиональные связи в России, является несоразмерным ограничением его прав и свобод.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 ноября 2018 года в удовлетворении требований административного иска Тухтаеву А.М. отказано.
В апелляционной жалобе Тухтаев А.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на обстоятельства, указанные в административном исковом заявлении.
Тухтаев А.М. в судебное заседание коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.
Выслушав представителя МВД по Республике Марий Эл Актанаева А.Н., просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Из материалов дела усматривается, что гражданин Республики Узбекистан Тухтаев А.М. согласно данным ФМС России АС ЦБДУИГ въехал в Российскую Федерацию 6 октября 2017 года и поставлен на миграционный учет до 1 августа 2018 года по адресу: <адрес>.
25 января 2018 года МВД по Республике Марий Эл Тухтаеву А.М. выдан патент на осуществление трудовой деятельности по специальности "повар".
Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В силу пункта 4.2 статьи 13 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.
Постановлением начальника ОМ МВД России "Волжский" от 23 января 2018 года N 34 Тухтаев А.М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление трудовой деятельности в Республике Марий Эл без разрешения на работу и патента, в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
18 марта 2018 года Тухтаев А.М. постановлением начальника ОМ МВД России "Волжский" N 125 вновь привлечен к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности по профессии, не указанной в патенте.
Решением МВД по Республике Марий Эл от 21 мая 2018 года гражданину Республики Узбекистан Тухтаеву А.М. закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности - до 28 марта 2023 года и оформлено представление о неразрешении въезда указанного иностранного гражданина в Российскую Федерацию.
Уведомление N 35/4567 о принятом решении направлено Тухтаеву А.М. 23 мая 2018 года по адресу его постановки на миграционный учет.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что решение МВД по Республике Марий Эл, которым Тухтаеву А.М. закрыт въезд в Российскую Федерацию, является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах полномочий государственного органа.
Выводы суда судебная коллегия считает обоснованными в связи со следующим.
Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 годаN 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.
В соответствии с подпунктом 11 части 1 статьи 27 названного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Тухтаев А.М. дважды в течение года привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации. Указанное административное правонарушение посягает на правоотношения в сфере внешней трудовой миграции в Российскую Федерацию, являющимися частью правоотношений в сфере режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.
Также установлено, что постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу и в установленном законом порядке Тухтаевым А.М. не обжаловались.
Данные обстоятельства административным истцом не оспариваются.
Доводы Тухтаева А.М. о необоснованном вмешательстве в личную и семейную жизнь административного истца отклоняются судебной коллегией, как не подтвержденные фактическим обстоятельствами дела и какими-либо доказательствами. Сведения о наличии сложившихся устойчивых семейных связей Тухтаев А.М. в исковом заявлении не указал, при рассмотрении дела не сообщал.
Тухтаев А.М. не имеет семьи, либо близких родственников в Российской Федерации; само по себе проживание административного истца в Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности не освобождает его от обязанности соблюдать миграционное законодательство и не препятствует принятию решения о запрете въезда в Российскую Федерацию.
Таким образом, обжалуемым решением не созданы препятствия к осуществлению прав и свобод административного истца, оно не влечет нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принятие оспариваемого решения является адекватной мерой государственного реагирования, установленной Федеральным законом, с учетом того, что государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение миграционного законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им верную правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тухтаева А. М. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Попов
Судьи И.А. Медведева
Э.И. Салихова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
