Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-229/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33а-229/2019
Судья Иоффе Н.С. Дело N33а-229/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"06" февраля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам ООО "Водоканалсервис", УФССП России по Костромской области на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 26 ноября 2018 года, которым удовлетворены административные исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Герасимовой В.А., УФССП России по Костромской области, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области от 16 октября 2018 года об окончании исполнительного производства N 51560/18/44001-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N2-1913/2014 от 08 декабря 2014 года, выданного Ленинским районным судом г. Костромы, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность возобновить исполнительное производство.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения представителя УФССП России по Костромской области Барышева М.А., представителя ООО "Водоканалсервис" Николаева А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Костромской области, Управление) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Герасимовой В.А., УФССП России по Костромской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области от 16 октября 2018 года об окончании исполнительного производства незаконным, обязании возобновить исполнительное производство N51560/18/44001-ИП.
Административный иск мотивирован тем, что исполнительное производство N51560/18/44001-ИП было возбуждено на основании исполнительного документа N2-1913/2014 от 08 декабря 2014 года, выданного Ленинским районным судом г. Костромы. Решением суда действия ООО "Водоканалсервис", выразившиеся в поставке некачественной питьевой воды населению г. Галича, признаны противоправными, должник обязан прекратить нарушение прав неопределенного круга потребителей. Из оспариваемого постановления следует, что доказательством исполнения решения суда является представленный ООО "Водоканалсервис" протокол испытания воды, отобранной в Галиче 24 мая 2018 года. В целях подтверждения исполнения должником решения суда по ходатайству административного истца и по уведомлению (требованию) административного ответчика от 15 августа 2018 года аккредитованной лабораторией ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области" была исследована отобранная в г. Галиче холодная вода. Результаты исследования воды показали ее несоответствие санитарным нормам и правилам. Эти результаты поступили судебному приставу-исполнителю с опозданием, по этой причине административный ответчик в лице судебного пристава-исполнителя Ситниковой Н.Б. 20 августа 2018 года вынес постановление об окончании исполнительного производства. Затем по ходатайству Управления административный ответчик в лице старшего судебного пристава Столяр Н.С. 26 сентября 2018 года вынес постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника ООО "Водоканалсервис". Доказательством неисполнения должником решения суда послужили результаты экспертизы качества воды ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области" от 15 августа 2018 года.
Управление полагало, что оснований для вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства не имелось, поскольку должник не представил административному ответчику новые доказательства исполнения решения суда. Прежние доказательства должника - протокол испытаний воды от 24 мая 2018 года были опровергнуты результатами экспертизы воды аккредитованным экспертным учреждением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области". При этом административный истец отмечал, что результаты исследования холодной воды, отобранной в г. Галиче ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области", более достоверны, поскольку пробы воды отбирались и исследовались экспертной организацией по установленной методике. Должник же самостоятельно отбирал пробы воды и предоставил их экспертной организации для исследования. Соблюдалась ли должником методика отбора проб, установить невозможно. Протокол испытаний воды от 24 мая 2018 года содержит запись о том, что проба воды предоставлена в посуде заказчика и ответственность за отбор проб несет заказчик.
По мнению Управления, постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, поскольку отсутствовали доказательства исполнения должником решения суда.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Ситникова Н.Б., в качестве заинтересованного лица - ООО "Водоканалсервис".
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 26 ноября 2018 года административные исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области удовлетворены.
В апелляционной жалобе УФССП России по Костромской области просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд, признавая постановление незаконным, не указал, какие нормы действующего законодательства нарушены должностным лицом службы судебных приставов, не дал оценку доказательствам исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, представленным должником судебному приставу-исполнителю, а именно результатам независимой экспертизы и протоколу лабораторных исследований. Ссылаясь на положения ст. 61 ФЗ "Об исполнительном производстве", указывает, что судебный пристав по собственной инициативе решает, какие специалисты привлекаются к участию в исполнительном производстве для оказания судебному приставу-исполнителю содействия. Судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно оценивать вопросы, подлежащие установлению при исполнении, а также на основании этой оценки принимать постановления, связанные с ходом исполнительного производства, в том числе постановления об окончании исполнительного производства.
В апелляционной жалобе ООО "Водоканалсервис" просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что все нарушения, связанные с предоставлением некачественной питьевой воды жителям домов N1 и N2 по ул. Тяговая подстанция г. Галича, были своевременно устранены, о чем неоднократно направлялись соответствующие документы руководителю Управления. ООО "Водоканалсервис", как гарантирующая организация, вправе осуществлять производственный контроль качества питьевой воды на объектах централизованной системы холодного водоснабжения. Полагает, что суд, принимая решение, не установил совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, нарушение этим решением прав или законных интересов взыскателя по исполнительному производству. Административный истец не указал, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением. Считает, что Управление злоупотребляет своими правами, поскольку обращение в суд в защиту неопределенного круга лиц возможно лишь по просьбе одного из таких лиц, выраженной в письменном виде и направленной в надзорный орган. Указывает, что Управление уже обращалось с тождественным административным иском в суд, производство по делу было прекращено в связи с отказом административного истца от требований. Несмотря на это, Управление повторно обратилось в суд. Согласно концессионному соглашению N02-3/818/2013 от 25.12.2013 года срок строительства станций обезжелезивания на отдельно стоящих скважинах по ул. Сосновая установлен до 01.01.2032 года, по ш. Костромскому и ул. Костромская до 01.01.2034 года. Выполняя работы по обеспечению населения города Галич питьевой водой, соответствующей требованиям СанПин, и в соответствии с заключенным концессионным соглашением представитель ООО "Водоканалсервис" в судебном заседании заявлял, о том, что Управление систематически злоупотребляет правом, провоцирует ситуацию, при которой поставка воды может быть прекращена.
В возражениях относительно апелляционных жалоб руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области Кокоулин А.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Герасимова В.А., представитель МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ч. 6 ст. 226, ст. 307 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Принимая решение об удовлетворении заявленных Управлением административных исковых требований, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства.
Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, основания для признания его неправильным отсутствуют.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе судебных актов.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда города Костромы от 08.12.2014 года, вступившим в законную силу 25.02.2015 года, действия ООО "Водоканалсервис", выразившиеся в поставке некачественной питьевой воды населению г. Галич, признаны противоправными, ООО "Водоканалсервис" обязано прекратить нарушение прав неопределенного круга потребителей и в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда довести его через средства массовой информации до потребителей.
На основании выданного согласно решению суда исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области 06.10.2016 года было возбуждено исполнительное производство N74607/15/44001.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области от 20.08.2018 года исполнительное производство было окончено, в постановлении указано, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Основанием для вывода об исполнении требований исполнительного документа послужили протоколы испытаний воды от 24.05.2018 года, подготовленные аккредитованной испытательной лабораторией ФГБУ государственная станция агрохимической службы "Костромская" по заказу ООО "Водоканалсервис". Проба воды была отобрана 15 мая 2018 года и доставлена в лабораторию заказчиком в его посуде.
При этом взыскатель - Управление Роспотребнадзора по Костромской области не согласился с результатами лабораторных исследований, указав, что вода отобрана заинтересованным лицом, в протоколах отсутствует подтверждение о соблюдении при отборе проб установленной методики, в связи с чем представленные ООО "Водоканалсервис" протоколы исследования нельзя признать доказательствами исполнения решения суда.
15.08.2018 года аккредитованной лабораторией ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области" была исследована отобранная в г. Галиче холодная вода. Результаты исследования воды показали ее несоответствие санитарным нормам и правилам. В этой связи Управление Роспотребнадзора по Костромской области обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя от 20.08.2018 года, обязании возобновить исполнительное производство, а также в МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области с ходатайством об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении.
Постановлением старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Столяр Н.С. от 26.09.2018 года постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство в отношении должника ООО "Водоканалсервис" возобновлено. Доказательством неисполнения должником решения суда послужили результаты экспертизы качества воды ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области" от 15.08.2018 года.
Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 28.09.2018 года принят отказ Управления Роспотребнадзора по Костромской области от административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя от 20.08.2018 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области от 16.10.2018 года исполнительное производство в отношении должника ООО "Водоканалсервис" вновь окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. В качестве доказательств, подтверждающих исполнение решения суда, судебным приставом-исполнителем приняты протоколы испытаний воды в г. Галиче от 24.05.2018 года.
Между тем выводы испытательной лаборатории ФГБУ государственная станция агрохимической службы "Костромская" о соответствии качества воды в г. Галиче санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, содержащиеся в протоколах испытаний воды от 24.05.2018 года, были опровергнуты результатами исследования отобранной в г. Галиче воды ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области", которые были приняты административным ответчиком в качестве доказательства неисполнения должником решения суда.
Административным ответчиком не представлено доказательств исполнения требований исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу и не отмененного судебного акта, которым действия ООО "Водоканалсервис", выразившиеся в поставке некачественной питьевой воды населению г. Галич, признаны противоправными, ООО "Водоканалсервис" обязано прекратить нарушение прав неопределенного круга потребителей, а не только жителей домов N 1 и N 2 по ул. Тяговая подстанция в г. Галиче, на чем настаивает ООО "Водоканалсервис" в апелляционной жалобе.
Приведенные фактические обстоятельства со всей очевидностью свидетельствуют о том, что исполнительный документ не исполнен, поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ основания для принятия постановления об окончании исполнительного производства.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя являются правильными.
Довод апелляционной жалобы ООО "Водоканалсервис" о необходимости прекращения производства по делу является несостоятельным, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 16.10.2018 года ранее не было предметом административного спора.
Другие доводы, приведенные в апелляционных жалобах, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Костромы от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы УФССП России по Костромской области и ООО "Водоканалсервис" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
