Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 марта 2018 года №33а-229/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2018 года Дело N 33а-229/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Петровой О.А.,
судей Братухина В.В. и Попова Г.В.,
при секретаре Демаковой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Юдова ... на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 декабря 2017 года об удовлетворении административного иска отдела полиции N 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Йошкар-Оле об установлении административного надзора в отношении Юдова ....
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
отдел полиции N 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Йошкар-Оле обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Юдова В.Н. административного надзора и административного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, указав, что Юдов В.Н. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступления.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 декабря 2017 года в отношении Юдова В.Н. установлен административный надзор до 14 октября 2021 года и административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В апелляционной жалобе Юдов В.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены в соответствии с частью 5 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Поскольку установленных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства административного дела не имеется, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Выслушав прокурора Назарова А.А., полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 июня 2010 года Юдов В.Н. осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 131, пунктом "б" части 2 статьи 132, части 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок шесть лет. Указанным приговором в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан опасный рецидив преступлений.
14 октября 2015 года Юдов В.Н. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.
Вступившим в законную силу решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 августа 2015 года в отношении Юдова В.Н. установлен административный надзор на срок 6 лет (за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания) со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания и административные ограничения в связи наличием неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Приговором мирового судьи судебного участка N 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 02 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 06 февраля 2017 года, Юдов В.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на один год три месяца.
06 февраля 2017 года административный надзор, установленный на основании решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 августа 2015 года в отношении Юдова В.Н. прекращен в связи с его осуждением к лишению свободы и направлением к месту отбывания наказания.
Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 мая 2017 года, вступившим в законную силу 03 июня 2017 года, Юдову В.Н. неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 12 декабря 2016 года заменена исправительными работами на срок четыре месяца 29 дней с удержанием из заработной платы десяти процентов в доход государства.
08 декабря 2017 года Юдов В.Н. снят с учета в связи с отбытием наказания в виде исправительных работ.
В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ) судимость за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 131, пунктом "б" части 2 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, то есть 14 октября 2021 года.
Учитывая, что Юдов В.Н. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 июня 2010 года за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений, то есть за совершение преступления, указанного в пункте 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 2 статьи 3, пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Юдова В.Н. на срок до 14 октября 2021 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для установления административного надзора не имеется, поскольку с учетом изменений уголовного закона отсутствует опасный рецидив преступлений, являются несостоятельными. При рассмотрении данного дела не установлено, что в уголовный закон, примененный к Юдову В.Н., внесены изменения, улучшающие его положение, в том числе влияющие на определение вида рецидива по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 июня 2010 года.
Вопреки доводам апелляционной жалобы административный надзор установлен на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за совершение преступлений по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 июня 2010 года, а не по приговору мирового судьи судебного участка N 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 02 декабря 2016 года.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что срок административного надзора установлен без учета положений статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 400 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность снятия судимости до истечения срока ее погашения, подлежит отклонению, поскольку на момент принятия решения по настоящему административному делу Юдов В.Н. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, указанного в пункте 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, что является основанием для установления в отношении него административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Снятие судимости с поднадзорного лица может являться основанием для прекращения административного надзора в порядке, установленном статьей 9 Федерального закона N 64-ФЗ.
Административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации или фактического нахождения для регистрации предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, и в соответствии с требованиями части 2 указанной статьи установление такого вида административного ограничения является обязательным.
Количество явок в орган внутренних дел для регистрации определено судом в допустимых пределах, и с учетом обстоятельств дела является разумным.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для разрешения заявленных требований, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергли бы выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юдова В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий О.А.Петрова
Судьи В.В.Братухин
Г.В.Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка