Определение Тульского областного суда от 20 июля 2021 года №33а-2291/2021

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33а-2291/2021
Судья Тульского областного суда Исаковская Э.Л., рассмотрев материал по частной жалобе административного истца Станковского В.Л. на определение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 04 июня 2021 года об оставлении административного искового заявления Станковского В.Л. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании действий незаконными.
Исследовав доказательства в письменной форме,
установил:
Станковский В.Л. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании действий незаконными. Просит признать незаконными постановления от 24 мая 2021 года N 53680/21/71029-ип и от 25 мая 2021 года.
Определением судьи Центрального районного суда города Тулы от 04 июня 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для исправления перечисленных в нем недостатков до 21 июня 2021 года.
Не согласившись с названным определением, административный истец Станковский В.Л. подал частную жалобу, считет его незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене.
В соответствии с ч.2, ч.2.1 ст.315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Из представленного материала следует, что, определением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 04 июня 2021 года административное исковое заявление Станковского В.Л. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании действий незаконными в соответствии с ч.1 ст.130 КАС РФ было оставлено без движения, по тем основаниям, что в административном иске в качестве ответчика указано Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, тогда как из приложенных к административному иску постановлений следует, что они вынесены судебным приставом - исполнителем ОСП Центрального района г.Тулы Дмитриченко О.Г., а также не указано какие права нарушены административным ответчиком Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области.
Между тем, как видно из материала, Станковским В.Л. в своем административном исковом заявлении изложены обстоятельства нарушения его права, оспариваемыми действиями, в просительной части административного иска, изложены административные требования.
Часть 1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).
Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 этой статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, КАС РФ распределены обязанности по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений, и заявитель обязан указать в заявлении, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием), обязанность же по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возложена на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Принимая во внимание изложенное, указанные судьей обстоятельства, послужившее основанием для оставления административного искового заявления без движения, в действительности, препятствием к его принятию к производству суда и возбуждению по нему административного дела, не являлось.
Вместе с тем, в силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; разрешение вопроса о вступлении в административное дело заинтересованных лиц.
Таким образом, вопрос об определении круга лиц, участвующих в деле, отнесен законодателем на более позднюю стадию процесса и не подлежит разрешению при принятии административного иска к производству.
Кроме того, судьей первой инстанции не учтено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, воспользоваться правом, предусмотренным ст.46 КАС РФ, уточнить заявленные требования.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 04 июня 2021 года об оставлении административного искового заявления Станковского В.Л. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а материал в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству административного искового заявления в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 308, 310, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 04 июня 2021 года об оставлении административного искового заявления Станковского В.Л. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании действий незаконными отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству административного искового заявления в установленном законом порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка