Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-2291/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33а-2291/2021
Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В.
при секретаре Нечай А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу административного истца Мельникова А. В. на определение Центрального районного суда г. Барнаула от 22 января 2021 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Мельникова А. В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю об оспаривании налогового уведомления,
УСТАНОВИЛ:
Мельников А.В. обратился в суд с административным иском к МИФНС N 15 по Алтайскому краю об оспаривании налогового уведомления *** от 03 августа 2020 года о расчете земельного налога за 2019 год в отношении семи земельных участков, расположенных в г. Барнауле, возложении обязанности пересчитать начисленную сумму земельного налога за 2019 год исходя из ставок 0,1 % и 0,3 % и вернуть излишне уплаченную сумму налога.
Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 22 января 2021 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе Мельников А.В. просит отменить определение и разрешить вопрос по существу, указывая на отсутствие оснований для оставления административного иска без рассмотрения, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора им был соблюдён.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель административного истца Мельникова А.В. - Левина Н.Н., которая настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам, представитель административного ответчика Чунковский В.Г., возражавший против удовлетворения частной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания или о проведении видеоконференц-связи не ходатайствуют, в связи с чем, дело может быть рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения.
При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции со ссылкой на п.2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ч.1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исходил из того, что административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку административным истцом не соблюдён обязательный досудебный порядок урегулирования спора, его обращение (жалоба) не рассмотрена Управлением Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю.
С таким выводом согласиться нельзя.
Действительно, в соответствии с п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в августе 2020 года Мельникову А.В. направлено налоговое уведомление от 03 августа 2020 года ***, содержащее, в том числе, расчет земельного налога за 2019 год.В октябре 2020 года Мельников А.В. обратился в МИФНС России *** по Алтайскому краю по вопросу расчета земельного налога за 2019 год в части применения налоговой ставки.
Письмами МИФНС России N 15 по Алтайскому краю от 15 октября 2020 года ***@ и от 03 ноября 2020 года ***@ ему сообщено, что расчет земельного налога за 2019 год с применением ставки 1,5 % произведен верно.
05 ноября 2020 года Мельников А.В. через личный кабинет налогоплательщика обратился в Управление ФНС России по Алтайскому краю с жалобой, в которой указал, что предметом обжалования является налоговое уведомление от 03 августа 2020 года ***, а также о том, что ранее он обращался в МИФНС России *** по Алтайскому краю по вопросу расчета земельного налога за 2019 год, на которые им получены ответы, в которых нет объяснений об основаниях применения налоговой ставки 1,5 %. Просил разобраться в данной ситуации и пересчитать земельный налог за 2019 год по ставке 0,1 %, то есть по сути, Мельников А.В. высказал своё несогласие с принятым налоговым органом решением.
Согласно ч.1 ст. 139 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.
Вместе с тем, налоговым органом данное требование закона не выполнено, жалоба Мельникова А.В. не направлена в Управление ФНС по Алтайскому краю для рассмотрения, а вместо этого МИФНС России N 15 по Алтайскому краю дан ответ Мельникову А.В. от ДД.ММ.ГГ ***@, в котором ему разъяснено, что ранее ему уже давались письменные ответы по вопросу расчета земельного налога.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Мельниковым А.В. была подана жалоба в вышестоящий налоговый орган, которая не была рассмотрена надлежаще по причинам, не зависящим от административного истца, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления административного искового заявления Мельникова А.В. к МИФНС N 15 по Алтайскому краю об оспаривании налогового уведомления без рассмотрения.
Соответственно, вывод суда о необходимости оставления административного искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что административным истцом не соблюдён обязательный досудебный порядок урегулирования спора, неправомерен.
При таких обстоятельствах определение Центрального районного суда г. Барнаула от 22 января 2021 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Центрального районного суда г. Барнаула от 22 января 2021 года отменить, административное дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Алтайского краевого суда: Г.В. Копцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
