Определение Костромского областного суда от 16 ноября 2020 года №33а-2291/2020

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N 33а-2291/2020
"16" ноября 2020 года
Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Зиновьевой О.Н., рассмотрев в апелляционном порядке административный материал (УИД 44RS0001-01-2020-004977-84, N 9а-564/2020) по частной жалобе Шартон Ирины Викторовны на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 25 сентября 2020 года, которым административное исковое заявление Шартон Ирины Викторовны к избирательной комиссии Костромской области о признании бюллетеней для голосования недействительными, итоги голосования несостоявшимися возвращено,
установил:
Шартон И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к избирательной комиссии Костромской области о признании избирательных бюллетеней, выданных участковой избирательной комиссией по одномандатному избирательному округу N 4 для голосования по одномандатному и областному избирательным округам на выборах депутатов Костромской областной Думы седьмого созыва 13 сентября 2020 года, недействительными, итоги голосования несостоявшимися в связи с невозможностью определить волю избирателя, обязании принять решение об исключении выданных для голосования избирательных бюллетеней, в которых произведено зачеркивание.
Требования мотивировала тем, что 15 сентября 2020 года она обратилась в избирательную комиссию Костромской области с заявлением о предоставлении информации относительно подписания избирательных бюллетеней, предназначенных для голосования на выборах 13 сентября 2020 года, а также о том, когда и кем произведено зачеркивание сведений, содержащихся в бюллетенях. 23 сентября 2020 года ею получен ответ на указанное обращение, в котором разъяснено, что тексты избирательных бюллетеней утверждены постановлением избирательной комиссии Костромской области от 19 августа 2020 года N 1496, а вычеркивание сведений осуществлялось членами участковых избирательных комиссий на основании постановлений управомоченных избирательных комиссий, принятых после вступления в силу соответствующих судебных актов.
Полагала, что зачеркиванием в избирательных бюллетенях сведений о зарегистрированных кандидатах нарушаются права граждан. На избирательных бюллетенях отсутствует печать участковой избирательной комиссии, а также сведения относительно ее членов, наделенных правом решающего голоса, что не гарантирует отсутствие поддельных бюллетеней. Кроме того, утвержденные формы бюллетеней не содержат сведений о том, когда, кем и в каком порядке на избирательных бюллетенях производится зачеркивание.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 25 сентября 2020 года административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с разъяснением права обратиться с данным административным иском по подсудности в Костромской областной суд.
В частной жалобе Шартон И.В., полагая определение суда незаконным, просит об его отмене, принятии заявления к производству и рассмотрении по существу, ссылаясь на неправильное применении норм процессуального права и указывая, что административное исковое заявление о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, поступившее в суд после дня голосования или окончания избирательной кампании, должно быть рассмотрено и разрешено в течение одного месяца со дня его поступления в суд. Настоящий административный иск поступил в суд 24 сентября 2020 года и возвращен ей 29 сентября 2020 года, то есть в течение одного месяца он рассмотрен не был. Отмечает, что в случае, если бы в ходе рассмотрения административного дела был выявлен факт его неподсудности данному суду, суд мог передать административное дело на рассмотрение другого суда на основании статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
Проверив имеющийся материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной интанции приходит к следующему.
Статьей 19 КАС РФ предусмотрено, что административные дела, за исключением дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции исходила из того, что постановлением от 17 сентября 2020 года N 1576 избирательной комиссии Костромской области выборы депутатов Костромской областной Думы седьмого созыва по областному избирательному округу 13 сентября 2020 года признаны состоявшимися и действительными, утвержден протокол N 2 избирательной комиссии Костромской области о результатах выборов депутатов Костромской областной Думы седьмого созыва по областному избирательному округу 13 сентября 2020 года, постановлением от 17 сентября 2020 года N 1577 избирательной комиссии Костромской области выборы депутатов Костромской областной Думы седьмого созыва по областному избирательному округу и одномандатным избирательным округам с 1 по 25 признаны состоявшимися и действительными.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с таким выводом судьи.
Особенности производства по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации определены главой 24 КАС РФ.
Так, в силу части 15 статьи 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.
Согласно части 16 этой же статьи избиратель, участник референдума вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) участковой избирательной комиссии, комиссии референдума, связанных с установлением итогов голосования на том избирательном участке, участке референдума, на котором он принимал участие в соответствующих выборах, референдуме.
Приведенные нормы определяют круг лиц, которые имеют право обращаться с заявлениями об отмене решений избирательных комиссий об итогах голосования и о результатах выборов.
По смыслу приведенных норм, как избиратель Шартон И.В. вправе оспаривать в судебном порядке решения и действия (бездействия) участковой избирательной комиссии, связанные с установлением итогов голосования на том избирательном участке, на котором она принимала участие в выборах.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъяснено, что к решениям избирательной комиссии исходя из положений, содержащихся в подпунктах 21 и 38 статьи 2, пункте 1 статьи 28 Федерального закона N 67-ФЗ, относятся облеченные в установленную форму (постановление, решение) или закрепленные в соответствующих протоколах окончательные решения по рассматриваемым вопросам, принятые комиссией коллегиально.
К действиям избирательной комиссии, комиссии референдума, которые могут быть оспорены в суде, относится волеизъявление комиссии, не облеченное в форму постановления или решения и не закрепленное в соответствующем протоколе, а также распоряжение или иное волеизъявление уполномоченных (в силу закона или специального поручения) членов соответствующей комиссии, совершенное ими в целях реализации полномочий комиссии по подготовке и проведению выборов, референдума и других возложенных на комиссию полномочий.
Из приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов, требований административного истца следует, что Шартон И.В. фактически оспаривает действия участковой избирательной комиссии и избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, которые не предполагают в силу закона рассмотрение в коллегиальном составе и принятие решения по обращению административного истца. Из заявленных Шартон И.В. требований не усматривается, что ею оспариваются постановления избирательной комиссии Костромской области от 17 сентября 2020 года N 1576 и N 1577.
При таких обстоятельствах вывод судьи суда первой инстанции о неподсудности дела Свердловскому районному суду г. Костромы по приводимым в определении основаниям носит преждевременный характер.
Допущенные судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции усматривает предусмотренные процессуальным законом основания для отмены определения судьи и считает необходимым передать материал по заявлению Шартон И.В. в суд первой инстанции со стадии рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
определил:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 25 сентября 2020 года отменить, материал по административному исковому заявлению Шартон Ирины Викторовны направить в суд первой инстанции со стадии рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка