Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2291/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33а-2291/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.,
судей областного суда Лавровой С.Е., Степина А.Б.,
при секретаре Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е.
апелляционную жалобу представителя Лыцевой Н.В. и Алапаевой А.А. Зулькафиева Р.А.
на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 апреля 2019 г.
по административному иску Лыцевой ФИО15, Алапаевой ФИО14, Набиуллиной ФИО13 к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании распоряжения об отказе в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,
установила:
Административные истцы обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что распоряжением управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 20 декабря 2018г. Nр-10-02-2548 отказано в удовлетворении их заявления о предоставлении в общую долевую собственность для эксплуатации жилых домов земельного участка, площадью 466 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на котором расположены принадлежащие им на праве собственности жилые дома. Отказ нарушает их право на приобретение в общую долевую собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих им жилых строений, в связи с чем просят признать указанное распоряжение незаконным и обязать рассмотреть их заявление.
В судебное заседание административные истцы Лыцева Н.В., Алапаева А.А., Набиуллина II.М. не явились.
Представитель административных истцов Лыцевой Н.В. и Алапаевой А.А. Зулькафиев Р.А. поддержал административное исковое заявление в полном объеме.
Представитель административного ответчика Хомутова А.П. возражала против удовлетворения административного иска.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 24 апреля 2019 г. административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представителя административных истцов Лыцевой Н.В. и Алапаевой А.А. Зулькафиева Р.А. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании статьи 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, представителя административных истцов Лыцевой Н.В. и Алапаевой А.А. Зулькафиева Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по указанным в ней доводам.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что Лыцева Н.В. и Алапаева А.А. являются собственниками каждая по 1/2 доле домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Нибиуллиной Н.М. принадлежит жилой дом в целом, расположенный по адресу: <адрес> Оба жилых дома расположены на земельном участке с кадастровым номером N общей площадью 466 кв.м, предоставленном собственникам домов в аренду на срок до 19 октября 2054г., по адресу <адрес>
Распоряжением управления муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" от 20 декабря 2018г. за Nр-10-02-2548 в предоставлении административным истцам в общую долевую собственность указанного земельного участка для эксплуатации жилых домов отказано ввиду расположения запрашиваемого земельного участка на землях общего пользования и ограничением его в связи с этим в обороте.
На основании подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации). В силу пунктам 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.
В соответствии со статьями 26, 41, 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации постановлением мэра города Астрахани от 28 августа 2009г. N4184-м утвержден проект планировки и межевания территории квартала, ограниченного улицами <адрес> При этом испрашиваемый административными истцами земельный участок частично находится на землях общего пользования, границы которых обозначены красными линиями, отображенными в приведенном проекте планировки и межевания, ограничен в обороте.
Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку оспариваемое решение соответствует нормативным правовым актам, регулирующим данные правоотношения. Указанные выводы суда основаны на правильном применении норм закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы были предметом подробного изучения судом первой инстанции, направлены на оспаривание обоснованности выводов суда, и не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.
Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лыцевой Н.В. и Алапаевой А.А. Зулькафиева Р.А.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
