Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 28 мая 2019 года №33а-2291/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N 33а-2291/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:







председательствующего судьи


Кощеева А.В.,




судей


Елсукова А.Л., Степановой Е.А.,




рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Седельникова А.И. на определение судьи Кировского областного суда от 27.03.2019 о возвращении административного искового заявления Седельникова А.И. к министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области, региональной службе по тарифам Кировской области об оспаривании распоряжения министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 26.12.2018 N67, решения правления региональной службы по тарифам Кировской области от 11.12.2018,
установила:
Седельников А.И. обратился в Кировский областной суд с административным исковым заявлением к министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области, региональной службе по тарифам Кировской области об оспаривании нормативных правовых актов, просил отменить распоряжение министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 26.12.2018 N67 "О внесении изменений в распоряжение министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 12.01.2018. N1 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Кировской области"; признать незаконным решение правления региональной службы по тарифам Кировской области от 11.12.2018 N44/78-тко-2019 "О едином тарифе на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для акционерного общества "Куприт".
Определением судьи Кировского областного суда от 11.03.2019 административное исковое заявление Седельникова А.И. оставлено без движения. Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, установлен срок до 25.03.2019.
Определением судьи Кировского областного суда от 27.03.2019 административное исковое заявление Седельникова А.И. возвращено заявителю на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ в связи с неустранением недостатков, явившихся основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В частной жалобе Седельников А.И. просит определение судьи от 27.03.2019 отменить, исковое заявление направить для рассмотрения по существу.
В обоснование жалобы указывает, что оспариваемый нормативный правовой акт не приложен им к административному исковому заявлению ввиду отсутствия его в опубликованном виде. Действующим законодательством право на подачу административного иска не ограничено наличием или отсутствием у административного истца высшего юридического образования.
В силу статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, ведения аудиопротоколирования и протокола, извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст.210 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 7 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения не вступили в силу.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что вступившим в законную силу определением от 11.03.2019 исковое заявление было оставлено без движения, Седельникову А.И. предложено устранить недостатки заявления, установлен срок до 25.03.2019, в указанный срок заявитель недостатки в полном объеме не устранил.
В частности административный истец не указал: сведения о высшем юридическом образовании административного истца при намерении лично вести административное дело либо наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании; номер факса, адрес электронной почты административного истца (при наличии); номера телефонов, факсов, адрес электронной почты представителя (если дело в суде будет вестись через представителя); источник и дата опубликования оспариваемых нормативных правовых актов; наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемые распоряжение и решение;
Административным истцом не были представлены: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования (правоустанавливающие документы на жилое помещение, подтверждающие, что административный истец является плательщиком за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами); документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у административного истца при намерении лично вести дело; копии оспариваемых нормативных правовых актов; копия административного искового заявления и приложенных к иску документов для прокурора.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он основан на требованиях процессуального законодательства.
Из представленных материалов с очевидностью усматривается, что требования об устранении недостатков административного искового заявления в полном объеме не устранены.
При указанных обстоятельствах определение судьи о возвращении административного искового заявления в связи с неустранением в полном объеме недостатков административного иска является законным и обоснованным.
В соответствии с частью 3 статьи 129 КАС РФ возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии административного истца с определением судьи об оставлении административного искового заявления без движения, тогда как законность указанного определения от 11.03.2019 являлась предметом проверки суда апелляционной инстанции, апелляционным определением которого определение судьи Кировского областного суда от 11.03.2019 оставлено без изменения.
Учитывая изложенное, доводы частной жалобы правильность выводов судьи не опровергают, не могут служить основанием для отмены определения от 27.03.2019.
Руководствуясь статьей 316 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Кировского областного суда от 27.03.2019 оставить без изменения, частную жалобу Седельникова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка