Дата принятия: 26 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-2291/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2018 года Дело N 33а-2291/2018
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Макаровой Л.В., Павловой Е.Б.,
при секретаре Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2018 года по докладу судьи Павловой Е.Б. административное дело по апелляционной жалобе Корольковой Е.Л. на решение Солецкого районного суда Новгородской области от 11 июля 2018 года по административному исковому заявлению Корольковой Е.Л. к судебному приставу-исполнителю ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП по Новгородской области Бабановой Т.В., старшему судебному приставу ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП по Новгородской области Потоцкой А.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконными бездействия,
установила:
Королькова Е.Л. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП по Новгородской области Бабановой Т.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными бездействия по порядку и срокам исполнения решения Солецкого районного суда Новгородской области от 17 января 2018 года и обязании пристава-исполнителя исполнить данное судебное постановление, указав, что вступившим в законную силу решением Солецкого районного суда Новгородской области от 17 января 2018 года на административного ответчика возложена обязанность вынести новое постановление в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда. До настоящего времени данное решение суда не исполнено, административным ответчиком допущено бездействие, нарушающее права Корольковой Е.Л.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Новгородской области, старший судебный пристав ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП по Новгородской области Потоцкая А.Н.
Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 11 июля 2018 года административное исковое заявление Корольковой Е.Л. удовлетворено, постановлено признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП по Новгородской области Потоцкой А.Н. и судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП по Новгородской области Бабановой Т.В. по порядку и срокам исполнения решения Солецкого районного суда Новгородской области от 17 января 2018 года; обязать старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП по Новгородской области Потоцкую А.Н. устранить допущенные нарушения прав Корольковой Елены Львовны в части соблюдения законодательства об исполнительном производстве путем немедленного исполнения решения Солецкого районного суда Новгородской области от 17 января 2018 года по административному делу N 2а-79/18.
В апелляционной жалобе Королькова Е.Л. ставит вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу в связи с тем, что административное исковое заявление не подлежало рассмотрению и разрешению судом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Королькова Е.Л., представитель УФССП России по Новгородской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП по Новгородской области Бабанова Т.В., старший судебный пристав ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП по Новгородской области Потоцкая А.Н., заинтересованное лицо Корольков И.Л. не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Для этих целей частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, а частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрены обязательные для выяснения по данной категории дел обстоятельства.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 года N 1727-О, любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 КАС РФ); в противном случае административный иск не может быть рассмотрен и разрешен в порядке, установленном КАС РФ (пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ). Не любое действие (бездействие), а также решение органов и должностных лиц может быть предметом самостоятельной судебной проверки в порядке административного судопроизводства.
В соответствии с частью 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами (часть 2 статьи 16 КАС РФ).
Порядок исполнения судебных актов по административным делам помимо применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", основывается на особых правилах его реализации, предусмотренных в разделе IV КАС РФ.
Так, по общему правилу принудительное исполнение судебного акта по административным делам осуществляется без выдачи исполнительного листа (часть 2 статья 352 КАС РФ). При этом, согласно части 3 статьи 352 КАС РФ процессуальные вопросы, связанные с исполнением судебных актов, разрешаются судом единолично, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Таким образом, при неисполнении решения суда по административному делу иск о понуждении к исполнению решения суда не предъявляется.
Между тем, в настоящем деле Корольковой Е.Л. в административном исковом заявлении заявлены требования об обязании судебного пристава-исполнителя исполнить решение Солецкого районного суда Новгородской области от 17 января 2018 года.
Такие требования не относятся к административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, порядок судебного обжалования которых регламентирован главой 22 КАС РФ, вопрос об исполнении решения суда вступившего в законную силу установлен приведенными нормами и иного способа защиты действующее законодательство не предусматривает, то есть законодателем предусмотрен иной порядок для разрешения заявленных Корольковой Е.Л. требований; права заявителя путем оспаривания бездействия должностных лиц по неисполнению решения суда в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, не восстанавливаются.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление Корольковой Е.Л. не подлежало принятию к производству по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, а при принятии к производству данное административное дело подлежало прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ.
В связи с изложенным, решение Солецкого районного суда Новгородской области от 11 июля 2018 года подлежит отмене с прекращением производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в административном порядке.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солецкого районного суда Новгородской области от 11 июля 2018 года отменить, производство по делу по административному исковому заявлению Корольковой Е.Л. к судебному приставу-исполнителю ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП по Новгородской области Бабановой Т.В., старшему судебному приставу ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП по Новгородской области Потоцкой А.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконными бездействия прекратить.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Л.В. Макарова
Е.Б. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
