Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-2290/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33а-2290/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В.
Судей Ихисеевой М.В., Назимовой П.С.
при секретаре Мархаевой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Республиканской общественной организации "Союз потребителей" к прокуратуре Советского района г. Улан-Удэ об оспаривании бездействия
по апелляционной жалобеРОО "Союз потребителей"на решениеСоветского районного суда г. Улан-Удэот 2 июня 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения председателя РОО "Союз потребителей" Васильевой А.В., представителя прокуратуры Советского района г. Улан-Удэ Осиповой А.М., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
1. Республиканская общественная организация "Союз потребителей" обратилась в суд с административным иском к прокуратуре Советского района г. Улан-Удэ об оспаривании бездействия.
Требования мотивированы тем, что в прокуратуру Советского района г. Улан-Удэ направлены для рассмотрения заявления РОО "Союз потребителей" от 3 июня, 16 сентября и 12 ноября 2019 года.
Заявления от 3 июня и 16 сентября 2019 года прокуратурой Советского района г. Улан-Удэ проигнорированы, на обращение от 12 ноября 2019 года дан немотивированный ответ, поэтому Союз потребителей просил признать незаконным бездействие административного ответчика.
Прокуратура Советского района г. Улан-Удэ административный иск не признала.
Районный суд отказал в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе Союз потребителей ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании суда апелляционной инстанции председатель Союза потребителей поддержала доводы жалобы, представитель прокуратуры Советского района г. Улан-Удэ возражала против отмены решения.
2. Рассмотрев дело, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения районного суда.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Районный суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку незаконного бездействия, нарушающего права административного истца, со стороны административного ответчика не допущено.
Из статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что:
в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1);
поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2);
ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным (пункт 3).
Приказом Генеральной прокуратуры России от 30.01.2013 N 45утверждена Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.
Согласно пункту 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений:
о принятии к разрешению;
об оставлении без разрешения;
о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры;
о направлении в другие органы;
о прекращении рассмотрения обращения;
о приобщении к ранее поступившему обращению;
о возврате заявителю.
В соответствии с пунктом 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.
Пункт 3.5 Инструкции предусматривает, что обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.
Из пункта 5.1 Инструкции следует, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.
В соответствии с пунктом 6.1 Инструкции ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.
Согласно пункту 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.
Из материалов дела видно следующее.
3 июня 2019 года Союз потребителей обратился в прокуратуру Железнодорожного района г. Улан-Удэ с заявлением о том, что 2 ноября 2017 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ вынесено решение по иску Союза потребителей к ООО "<...>" о защите прав потребителей М, У об устранении недостатков дома по <...> старой секции. 28 февраля 2018 года Верховным Судом Республики Бурятия вынесено апелляционное определение о дополнении проведения работ в указанном доме. 3 апреля 2018 года Железнодорожным РОСП возбуждено исполнительное производство по исполнению судебного решения и передано в Межрайонный отдел судебных приставов по ИОИП.
Союз потребителей просил возбудить уголовное дело в отношении руководителя ООО "<...>" за неисполнение судебного решения.
8 июня 2019 года это заявление направлено прокурором Железнодорожного района г. Улан-Удэ в прокуратуру Советского района г. Улан-Удэ.
13 июня 2019 года прокурор Советского района г. Улан-Удэ направил заявление Союза потребителей для рассмотрения начальнику Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Бурятия. Копия сопроводительного письма направлена 13 июня 2019 года для сведения на имя председателя Союза потребителей Васильевой.
22 июня 2019 года дознавателем МОСП по ИОИП УФССП по Республике Бурятия вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ООО "<...>" Супони С.И., о принятом решении уведомлен Союз потребителей.
12 ноября 2019 года Союз потребителей обратился в прокуратуру Республики Бурятия с заявлением, в котором указал, что 3 июня и 16 сентября 2019 года зарегистрировал в прокуратуре Железнодорожного района г. Улан-Удэ заявления о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ООО "<...>" за неисполнение судебных решений. 6 июня 2019 года прокуратура Железнодорожного района г. Улан-Удэ отправила письмо о том, что заявление Союза потребителей направлено в прокуратуру Советского района г. Улан-Удэ. Прокуратура Советского района г. Улан-Удэ проигнорировала заявления Союза потребителей. Ответы от прокуратуры Советского района г. Улан-Удэ Союз потребителей не получил.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Союз потребителей просил прокуратуру Республики Бурятия привлечь виновных лиц к ответственности за бездействие и невыполнение служебных обязанностей.
15 ноября 2019 года на основании пункта 3.2 Инструкции прокуратура Республики Бурятия направила заявление Союза потребителей в прокуратуру Советского района г. Улан-Удэ.
9 декабря 2019 года прокурор Советского района г. Улан-Удэ направил Союзу потребителей ответ о том, что обращение, поступившее из прокуратуры Республики Бурятия о бездействии должностных лиц УФССП по Республике Бурятия, а также прокуратуры Советского района, рассмотрено.
В ходе проверки исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ООО "Эталон-С", фактов бездействия со стороны должностных лиц службы судебных приставов не установлено, действия судебного пристава соответствовали задачам исполнительного производства, поскольку были направлены на исполнение судебного акта, исполнительские действия продолжаются.
Обращение Союза потребителей, направленное прокуратурой Железнодорожного района г. Улан-Удэ в адрес прокуратуры Советского района г. Улан-Удэ 6 июня 2019 года, направлено начальнику Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Бурятия, о чем Союз потребителей уведомлен письмом от 13 июня 2019 года. О результатах рассмотрения заявления, а именно о принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела, Союз потребителей уведомлен отделом 22 июня 2019 года. Право обжалования решения разъяснено дознавателем отдела, полномочиями по проверке законности указанного решения прокуратура Советского района не обладает.
Прокурором Советского района г. Улан-Удэ разъяснено право обжаловать ответ вышестоящему прокурору или в суд, заявителю возвращены приложенные к обращению копии документов.
Сведений о том, что в прокуратуру Советского района г. Улан-Удэ поступало обращение Союза потребителей от 16 сентября 2019 года, не имеется.
Таким образом, прокуратура Советского района г. Улан-Удэ рассмотрела поступившие обращения Союза потребителей от 3 июня 2019 года и 12 ноября 2019 года.
Первое заявление направлено для разрешения в другой орган, при этом Союзу потребителей направлено соответствующее уведомление.
Второе заявление рассмотрено по существу, проведена проверка, в ходе которой установлено, что исполнительные действия по исполнению решения суда осуществляются. Ответ от 9 декабря 2019 года является мотивированным, требования пункта 6.5 Инструкции соблюдены.
Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что со стороны прокуратуры Советского района г. Улан-Удэ не допущено незаконное бездействие.
Также районным судом проверен довод Союза потребителей о том, что прокуратурой Советского района г. Улан-Удэ не дан ответ на обращение Союза потребителей от 16 августа 2019 года, первоначально адресованное в прокуратуру Железнодорожного района г. Улан-Удэ.
Установлено, что 22 августа 2019 года это обращение направлено прокуратурой Железнодорожного района г. Улан-Удэ в Железнодорожный РОСП, о чем уведомлен Союз потребителей.
Таким образом, в данном случае также не установлено незаконное бездействие административного ответчика.
3. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов районного суда относительно существа спора.
Документа, свидетельствующего о непосредственном направлении в прокуратуру Советского района г. Улан-Удэ заявления Союза потребителей от 16 августа 2019 года, не имеется, поэтому оснований считать, что прокуратура Советского района г. Улан-Удэ была обязана дать ответ на это обращение, не имеется.
Ответ прокурора Советского района г. Улан-Удэ на заявление Союза потребителей от 12 ноября 2019 года является мотивированным, несогласие заявителя с содержанием ответа само по себе не может являться основанием к удовлетворению административного иска.
Довод жалобы о том, что суд, рассмотревший дело, необоснованно отклонил заявленный отвод, нельзя принять во внимание.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о заинтересованности судьи в исходе дела, не установлено, первоначальный отказ суда в принятии административного иска таковым обстоятельством не является.
Довод о несогласии с выводом районного суда о пропуске административным истцом срока обращения в суд подлежит отклонению, поскольку административный иск не подлежит удовлетворению по существу.
На основании изложенного судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы и оставляет решение суда без изменения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 2 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение вынесено 5 октября 2020 года.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
