Дата принятия: 27 июня 2018г.
Номер документа: 33а-2290/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2018 года Дело N 33а-2290/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Игнатьевой А.Р., Кычкиной Н.А.,
при секретаре Гороховой А.Ю.,
с участием представителя административного истца Холмогорова С.А., представителя административного ответчика Федорова Е.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 26 апреля 2018 года по делу по административному иску Парфеновой Н.В., Парфеновой С.И. к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным бездействия, которым
постановлено:
Признать незаконным бездействие Окружной администрации г. Якутска по рассмотрению заявлений о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .........., аварийным и непригодным для проживания.
Обязать Окружную администрацию г. Якутска рассмотреть заявления о признании жилого дома, расположенного по адресу: .........., аварийным и непригодным для проживаниям щган овлеи ном законом порядке.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия
установила:
Парфеновы Н.В. и С.И. обратились в суд с вышеуказанным административным иском, указав в заявлении о том, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ........... 31 марта 2016 г. обратились с заявлением в Управление государственного строительного и жилищного надзора PC (Я) о проведении обследования на предмет невозможности проживания и признания дома аварийным. 29.04.2016 Управление направило в Окружную Администрацию г. Якутска заключение о техническом состоянии многоквартирного жилого дома. На обращение Парфеновой Н.В. МКУ "Департамент жилищных отношений" направило письмо о включении поставленного вопроса о признании жилого дома аварийным, не пригодным для проживания в план работы межведомственной комиссии после предоставления документов - заявлений собственников квартир, копий правоустанавливающих документов на жилые помещения собственников, заключения специализированной организации. Административные истцы оспаривают бездействие Окружной Администрации г. Якутска, выразившееся в непринятии мер, направленных на проведение оценки соответствия состояния квартиры и жилого дома требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N47. Просили признать незаконным бездействие административного ответчика и возложить на него обязанность по проведению оценки соответствия помещения по адресу: .......... и многоквартирного жилого дома требованиям, установленным Положением.
Судом принято вышеуказанное решение, которое оспаривается административным ответчиком. В апелляционной жалобе представитель просит отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что акт визуального осмотра жилого помещения от 29.04.2016 г. N ..., представленный Управлением государственного строительного и жилищного надзора PC (Я), не является допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим наличие опасности внезапного разрушения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) основанием для признания оспариваемого решения государственного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.
При этом бремя доказывания законности оспариваемого решения в силу части 10 статьи 226 КАС РФ возлагается на принявший его орган.
Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусматривает, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией муниципальный жилищный контроль (статья 2). В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10).
К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля (статья 14); жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ (статья 15).
В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее - Положение), признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Согласно пункту 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Как усматривается из материалов дела, 29 апреля 2016 г. Управлением государственного строительного жилищного надзора PC (Я) по обращениям Парфеновой Н.В. составлен акт осмотра многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ........... В данном документе отражено, что существующее состояние основных несущих конструкций (фундамент, несущие стены) жилого дома находится в ограниченно работоспособном состоянии, представляющее существенную угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании указанного акта составлено заключение о техническом состоянии жилого помещения (многоквартирного дома): установлено наличие вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.
29 апреля 2016 г. указанные акт осмотра и заключение направлены в адрес Главы ГО "город Якутск" для принятия решения.
12 мая 2016 года МКУ "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск" на обращение Парфеновой Н.В. направило письмо о том, что жилой дом будет включен в план работы Межведомственной комиссии после предоставления полного пакета документов: заявлений собственников о признании многоквартирного дома аварийным, копий правоустанавливающих документов на жилые помещения собственников; заключения специализированной организации (результаты инструментального контроля, результаты лабораторных испытаний, результаты исследований).
05 июня 2017 г. жильцы указанного многоквартирного дома, в том числе Парфенова Н.В., вновь обратились с заявлением к Главе городского округа "город Якутск" о признании дома аварийным, на которое был дан ответ 06.06.2017 г N ... о том, что жилой дом будет включен в план работы Межведомственной комиссии после предоставления полного пакета документов.
При рассмотрении административного дела суд первой инстанции, установив, что заключение Управления государственного строительного и жилищного надзора PC (Я) было направлено в орган местного самоуправления, который в силу пункта 42 Положения обязан был передать его на рассмотрение межведомственной комиссии, признал требования истцов законными и обоснованными и возложил на ответчика обязанность по инициированию процедуры обследования жилого дома.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах, правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы Управления государственного строительного жилищного надзора РС (Я), указанные в акте визуального осмотра жилого помещения (многоквартирного дома) от 19.04.2016 г. N ..., не свидетельствуют о наличии опасности внезапного разрушения в жилом помещении, судебной коллегией отклоняются в виду следующего.
При наличии заключения Управления государственного строительного и жилищного надзора PC (Я), свидетельствующего о существующей опасности пребывания и проживания граждан в жилых помещениях дома, состояние несущих конструкций, фундамента которого не может обеспечить безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию дома, Окружная администрация г. Якутска обязана была рассмотреть его заключение.
При том положении, что обращения жильцов не были рассмотрены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, как после направления заключения, так и до настоящего времени, что свидетельствует о длящемся характере нарушения, судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности для предъявления требований о признании незаконным бездействия не пропущен, а доводы жалобы заявителя со ссылкой на ч. 1 ст. 219 КАС РФ судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции. Судебная коллегия не может признать их состоятельными, так как отсутствуют правовые основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора. Приведенные выводы суда основаны на правильном применении и толковании норм материального закона, подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон, не противоречат материалам дела и ответчиком не опровергнуты.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение суда, подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Якутского городского суда РС (Я) от 26 апреля 2018 года по делу по административному иску Парфеновой Н.В., Парфеновой С.И. к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным бездействия оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Оконешникова М.М.
Судьи Игнатьева А.Р.
Кычкина Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
