Дата принятия: 30 марта 2021г.
Номер документа: 33а-2289/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2021 года Дело N 33а-2289/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Вачковой И.Г.,
судей Ромадановой И.А., Неугодникова В.Н.,
при секретаре Моревой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 23 ноября 2020 года по административному делу N 2а-2543/2020 по административному иску Труновой Е.П. к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., представителя административного истца (по доверенности) Отпущенниковой Е.Н., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Трунова Е.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, указав, что 06.08.2020 года она обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Ставропольский Самарской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка.
25.08.2020 года администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги. В уведомлении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка указано, что основанием принятием решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка (земельных участков) на кадастровом плане является п.п. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ (образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами). Согласно п. 3 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо ведения дачного хозяйства иными юридическими лицами. Проект межевания территории СНТ "Даниловское", утвержденное в законодательном порядке, отсутствует. Истец считает данное решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка от 15.08.2020 N незаконным, поскольку права на земельный участок СНТ "Даниловское", из земель которого был предоставлен земельный участок истцу, возникли у СНТ "Даниловское" в 1994, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ в 2001 году. Земельные участки отведены в постоянное пользование под коллективное садоводство СНТ "Даниловское" на основании постановления администрации Ставропольского района Самарской области от 07.07.1994 года N. Трунова Е.П. принята в члены СНТ "Даниловское" решением собрания уполномоченных СНТ "Даниловское", истцу выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> 10 июля 2011 года. Перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, перечисленные в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ является исчерпывающим. Территория СНТ "Даниловское" поставлена на кадастровый учет и имеет определённые на местности координаты. При постановке земель СНТ "Даниловское" на кадастровый учет учтена утвержденная схема проекта организации и застройки территории СНТ "Даниловское", на которой усматривается наличие и расположение испрашиваемого земельного участка.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным отказ администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от 25.08.2020 года N в утверждении схемы расположения земельного участка, обязав утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плате территории в кадастровом квартале N по адресу: <адрес>, площадью 693 кв.м.
Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 23 ноября 2020 года административные исковые требования Труновой Е.П. удовлетворены частично. Отказ администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от 25.08.2020 года N в утверждении схемы расположения земельного участка признан незаконным. Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области обязана повторно рассмотреть заявление Труновой Е.П. об утверждении схемы расположения земельного расположенного по адресу: <адрес> площадью 693 кв.м.
Требования Труновой Е.П. о возложении на администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области обязанности утвердить схему расположения земельного участка по адресу: <адрес> площадью 693 кв.м. оставить без удовлетворения" (л.д.129-135).
В апелляционной жалобе Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области просит решение отменить в полном объеме, принять по делу новое решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 129-134).
Представитель Труновой Е.П. по доверенности Отпущеникова Е.Н. просила решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).
Из материалов дела следует, что Трунова Е.П. обратилась в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка.
Согласно приложенной к заявлению схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории предполагалось образовать земельный участок площадью 693 кв.м., с местоположением: <адрес>
Уведомлением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от 25.08.2020 года N Труновой Е.П. отказано в утверждении схемы расположения вышеуказанного земельного участка на основании п.п. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ (образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами). Согласно п.3 стать 11.3 Земельного Кодекса РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.
Проект межевания территории СНТ "Даниловское" отсутствует.
Согласно пункту 8 статье 10.8 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" основаниями для принятия до 1 января 2020 года решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в целях образования земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, наряду с предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основаниями является расположение земельного участка полностью или частично в границах территории садоводческого, огороднического некоммерческого объединения, определенной в плане-схеме, указанном в части 1 статьи 10.4 настоящего Закона и представленном в установленные частью 1 статьи 10.4 настоящего Закона сроки на согласование или согласованном уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, осуществляющим предоставление земельных участков, за исключением случаев обращения с заявлением садоводов, огородников, являющихся членами указанного садоводческого, огороднического некоммерческого объединения (в том числе в случаях перераспределения земельных участков внутри указанного садоводческого, огороднического некоммерческого объединения).
В силу п.16 ст. 11.10. Земельного Кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;
4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Таких критериев суд первой инстанции в данном деле обосновано не установил.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Трунова Е.П. является членом товарищества СНТ "Даниловское", с 2011 года, что подтверждается также реестром дачников СНТ "Даниловское", находящимся в материалах проекта организации и застройки земельного участка.
Решением общего собрания СНТ "Даниловское" из земель СНТ "Даниловское" Труновой Е.П. выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Исполнительным комитетом Ставропольского районного Совета народных депутатов Куйбышевской области 25.03.1988 года принято решение изъять 860 га земли (пашня), в том числе 275 га совхоза имени Степана Разина и 585 га колхоза "Россия" и отвести ее Тольяттинскому горисполкому для коллективного садоводства рабочих и служащих Волжского автозавода в постоянное пользование.
Также исполнительным комитетом Ставропольского районного Совета народных депутатов Куйбышевской области 22.02.1989 года утвержден Устав товарищества "Даниловское", расположенного на землях колхоза "Россия".
Постановлением администрации Ставропольского района Самаркой области N от 07.07.1994 года принято решение об изъятии 3,0 га (пастбищ) из земель администрации с. Р. Борковка под расширение существующего массива садоводческого товарищества "Даниловское" в постоянное пользование.
Распоряжением главы Администрации муниципального района Ставропольский от 24.06.2009 года земельному участку, расположенному в границах сельского поселения <адрес>, СНТ "Даниловское".
Правообладателем земельного участка с кадастровым номером N почтовый адрес ориентира: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, земли общего пользования, является садоводческое некоммерческое товарищество "Даниловское", что подтверждается выпиской и ЕГРН.
Проект организации и застройки СНТ "Даниловское" утвержден в установленном законом порядке, спорный земельный участок обозначен на проекте (л.д.16).
Спорный земельный участок был выделен под коллективное садоводство рабочих и служащих, до вступления в силу Земельного кодекса РФ и Федерального закона РФ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", земельные участки распределены членам СНТ "Даниловское", в том числе Труновой Е.П. Земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.
Отсутствие согласованного плана-схемы территории садоводческого товарищества не предусмотрено законом в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Наличие согласованного плана-схемы дает возможность бесплатного предоставления в упрощенном порядке членам садоводческих и огороднических объединений земельных участков, расположенных в границах, описанных таким планом-схемой. В рассматриваемом случае земельный участок испрашивается в ином порядке, поэтому согласование плана СНТ не имеет значения. Нахождение земельного участка в границах СНТ подтверждено совокупностью представленных доказательств.
Вторым доводом в отказе имеется ссылка на то, что образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности или чересполосице, однако таких доказательств административным ответчиком не предоставлено, из предоставленной схемы (л.д.17) следует, что ровный прямоугольный участок, который по границам примыкает к уже имеющимся земельный участкам, не накладывается на другие участки и выше перечисленных критериев не имеет, данный довод административного ответчика не обоснован.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, пришел к правильному выводу о том, что решение об отказе утверждении схемы расположения земельного участка, не соответствует закону, и обоснованно удовлетворил частично заявленные требования.
В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд обоснованно, в соответствии с положениями части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязал административного ответчика возобновить рассмотрение заявления об утверждении схемы расположения земельного расположенного по адресу: <адрес> площадью 693 кв.м., не вмешиваясь в компетенцию уполномоченного органа и не предрешая существо решения, которое должно быть принято.
Доводы жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна.
Таким образом, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и потому не могут служить основанием к отмене решения. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ставропольского районного суда Самарской области от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
