Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2289/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33а-2289/2020
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Шишкина С.К.,
судей Кирюшиной О.А., Астровко Е.П.,
при секретаре Ворониной А.А.,
с участием прокурора Шигонцевой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире **** административное дело по апелляционной жалобе Павлова А. А.овича на решение Вязниковского городского суда **** от ****, которым постановлено:
административное исковое заявление ФКУ **** УФСИН России по Владимирской - удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Павлова А. А.овича, **** года рождения, сроком на 8 (восемь) лет в пределах срока погашения судимости по приговору Ленинского районного суда **** от **** за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением на него административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков на розлив.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Павловым А.А. месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснение административного ответчика Павлова А.А., полученного путем использования системы видеоконференц-связи, просившего решение изменить, заключение прокурора Шигонцевой В.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония **** Управления федеральной службы исполнения наказаний России по ****" (далее ФКУ **** УФСИН России по ****), ссылаясь в качестве правого обоснования на часть 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ от **** "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Павлова А.А. отбывающего наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, в период отбывания наказания характеризующегося отрицательно, допустившего нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеющего.
Административный истец - ФКУ **** УФСИН России по **** своего представителя для участия в судебном заседании не направил.
Административный ответчик Павлов А.А., участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи, с административным исковым заявлением не согласился в части установления ему ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 в связи с тем, что проводимые проверки по месту жительства в ночное время будут мешать совместно проживающим с ним родственникам.
Прокурор Снегирев А.А. полагал заявление подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено оспариваемое решение.
В апелляционной жалобе Павлов А.А. просит решение суда изменить, исключить административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения административного ответчика, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ от **** "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ), административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при рецидиве преступлений.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в любом случае является обязательным.
Согласно ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда **** от ****, Павлов А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца. Указанным приговором в действиях Павлова А.А. установлен опасный рецидив преступлений.
Срок отбытия наказания у осужденного истекает ****.
На основании ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от **** N 218-ФЗ) судимость за тяжкое преступление погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Павлов А.А. относится к числу лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, и в отношении него должен быть установлен административный надзор.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции, учитывая сроки погашения судимости по приговору Ленинского районного суда **** от **** правильно установил в отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет, т.е. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установленные судом административные ограничения не являются максимальными, не ухудшают положение Павлова А.А. как осужденного, не отягчают его ответственность, лишь устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Установленный запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин. соответствуют требованиям ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ, поскольку преступление по приговору Ленинского районного суда **** от **** совершено Павловым А.А. в ночное время суток. Кроме того, ввиду совершения указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения, ограничение в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков на розлив, судебная коллегия также находит обоснованным.
Довод административного ответчика о чрезмерной суровости административного надзора являются несостоятельными, поскольку срок административного надзора и административные ограничения в данном случае определены в соответствии с законом, учитывают фактические обстоятельства дела. При этом не исключается возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 64-ФЗ, а также частичной отмены или замены административных ограничений в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ.
Каких-либо обстоятельств, не исследованных судом и не получивших оценку, административным ответчиком не указано.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судебной коллегия не установлено.
Учитывая изложенное, а также отсутствие в жалобе доводов, влекущих отмену постановленного решения, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вязниковского городского суда **** от **** оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлова А. А.овича без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий С.К. Шишкин
Судьи О.А. Кирюшина
Е.П. Астровко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
