Определение Томского областного суда от 18 сентября 2020 года №33а-2289/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N 33а-2289/2020
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи Кулинченко Ю.В. (помощник судьи О.), рассмотрев частную жалобу Главы Сайгинского сельского поселения Чернышевой Н.А на определение Верхнекетского районного суда Томской области от 23 июля 2020 года (материал N 13а-93/2020) об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда,
установила:
Администрация Сайгинского сельского поселения обратилась в Верхнекетский районный суд Томской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Верхнекетского районного суда от 01.03.2016 об обязании разработать документ, включающий сведения об установлении или изменении границ населенного пункта.
В обоснование заявления указано, что администрация Сайгинского сельского поселения не имеет возможности исполнить решение в сроки, установленные судом, в связи с тем, что проект изменений в Генеральный план муниципального образования Сайгинское сельское поселение Верхнекетского района Томской области в части установления границ населенного пункта п. Сайга не прошел процедуру согласования с Минэкономразвития России, в связи с тем, что Сайга является лесным поселком, поэтому для определения границ населенного пункта и дальнейшего согласования проекта изменения Генерального плана Сайгинского сельского поселения необходимо создание комиссии по лесным поселкам (ч.20 ст. 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Данная комиссия создается постановлением Администрации Верхнекетского района из представителей органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов исполнительной власти, общественной палаты и т.д. Порядок деятельности такой комиссии устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Ранее подобные комиссии в Томской области не создавались, что представляет значительную сложность в организации работы указанной комиссии. На данный момент порядок деятельности комиссии разработан, но еще не утвержден, что препятствует дальнейшей работе по согласованию проекта изменений в Генеральный план муниципального образования "Сайгинское сельское поселение". Кроме того, учитывая масштаб имеющегося картографического материала, корректно выполнить наложение кадастровых границ существующих земельных участков и проектируемых границ Сайгинского сельского поселения на карту лесных выделов не представляется возможным, поскольку для выполнений работы необходимы указанные материалы в векторном формате, которые в Департаменте лесного хозяйства Томской области отсутствуют. С учетов всех сроков необходимых для проведения оставшихся мероприятий просили отсрочить исполнение указанного решение суда до 10 июля 2021 года.
Заявление рассмотрено судом без участия представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, представителя ФГБУ "ФКП Росреестр", извещенных о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом.
Помощник прокурора Верхнекетского района Гаврюшкова-Рубчевская А.А. в судебном заседании возражала против предоставления отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь на то, что с момента вступления решения суда в законную силу прошел значительный срок, который был достаточен для исполнения данного решения.
Обжалуемым определением в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Глава Сайгинского сельского поселения Чернышева Н.А. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование приводит доводы аналогичные тем, что были указаны в заявлении о предоставлении отсрочки.
Относительно частной жалобы прокурором, участвующим в деле, подано возражение о несостоятельности ее доводов и законности судебного акта.
На основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы и письменных возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционная инстанция считает определение не подлежащим отмене.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно статье 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявления неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Указанные требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Европейский суд по правам человека в ряде своих решений, в том числе по делам с участием Российской Федерации, указывал, что исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно рассматриваться как составляющая судебного разбирательства по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Судебная защита не завершается принятием судебного акта, она включает в себя и реальное его исполнение, то есть то, ради чего и обращается заинтересованное лицо в суд (постановление Европейского суда по правам человека от 07.05.2002 дело Бурдов против России).
Таким образом, судебное разбирательство не ограничивается лишь рассмотрением спора по существу. Стадия исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, контролируется судом.
Согласно части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должник имеет право поставить перед судом вопрос об отсрочке при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Таким образом, предоставление отсрочки исполнения решения является правом суда при наличии предусмотренных законом оснований. Обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки исполнения судебного акта, должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Как следует из материалов административного дела, решением Верхнекетского районного суда Томской области от 01.03.2016 административный иск прокурора Верхнекетского района Томской области, обратившегося в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, удовлетворен.
На Администрацию Сайгинского сельского поселения возложена обязанность в срок до 01.07.2017 разработать и представить в филиал ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Томской области документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в правовом акте, которым утвержден или изменен Генеральный план, включая сведения об установлении или изменении границ населенного пункта, границ территориальных зон внутри населенного пункта.
Указанное решение суда вступило в законную силу 02.04.2016.
Тем же судом по заявлению администрации Сайгинского сельского поселения предоставлялись отсрочки исполнения указанного выше решения суда: до 18.08.2018 (определение от 31.07.2017); до 20.08.2019 (определение от 03.09.2018); до 17.05.2020 (определение от 30.08.2019).
29.05.2020 суд отказал в удовлетворении заявления Сайгинского сельского поселения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 01.03.2016 до 16.05.2021 по тем основаниям, что решение суда от 01.03.2016 администрацией Сайгинского сельского поселения не исполняется на протяжении более 4 лет, ранее должнику предоставлялась отсрочка исполнения решения суда по тем же основаниям до 17 мая 2020 г., но за время отсрочки был только разработан порядок деятельности комиссии по лесным поселкам, в связи с чем суд пришел к выводу, что заявителем не представлено надлежащих доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих для него исполнение судебного акта, как не представлено доказательств того, что решение станет для него исполнимым к вновь испрашиваемой дате.
Обращаясь с заявлением от 10.07.2020 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 10 июля 2021 года, заявитель приводит в обоснование заявления те же доводы, кроме того, указывает также на отсутствие возможности корректно выполнить наложение кадастровых границ существующих земельных участков и проектируемых границ Сайгинского сельского поселения на карту лесных выделов по причине отсутствия в Департаменте лесного хозяйства Томской области кадастровых границ земельных участков в векторном формате.
Между тем, о том когда в Департаменте лесного хозяйства Томской области будут указанные сведения в векторном формате заявителем не приводится.
Из материалов дела видно, что кадастровые работы по внесению изменения в генеральный план Сайгинского сельского поселения ведутся администрацией поселения с июня 2016 года. На выполнение указанных работ были заключены договоры с двумя подрядчиками ООО "СибПроектНИИ" и ООО "АРХНУВО". С учетом ранее предоставленных отсрочек исполнения решения суда до 18.08.2018, до 20.08.2019, до 17.05.2020 у заявителя было достаточно времени для подготовки качественных документов и схем, необходимых для представления в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Томской области.
Мотивы, по которым суд пришел к такому заключению, подробно и аргументированно изложены в обжалуемом судебном акте. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных заявителем доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.
Не соглашаться с указанными выводами суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.
В данном случае заявленная администрацией Сайгинского сельского поселения отсрочка не согласуется с интересами неопределенного круга лиц, влечет необоснованное затягивание исполнения вступившего в законную силу решения суда и противоречит необходимости соблюдения требований об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Как следует из ответов Министерства транспорта Российской Федерации от 14.05.2019 (л.д. 9), Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 06.05.2019 (л.д. 24), заключения о несогласии с проектом документа территориального планирования муниципального образования (л.д. 21), заключения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) (л.д. 22-23) решения о несогласовании генерального плана сводятся к неверной подаче администрацией Сайгинского сельского поселения документов для согласования генерального плана.
Таким образом, апелляционная инстанция считает, что у заявителя имелось достаточно времени для подачи документов в соответствующей Законом форме, и как следствие, исполнение решения суда.
Приведенные заявителем доводы и представленные доказательства не подтверждают наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения, в этой связи суд первой инстанции правомерно отказал в предоставлении отсрочки.
Поскольку частная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, при рассмотрении дела судом существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, не допущено, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены законного и обоснованного определения суда.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение Верхнекетского районного суда Томской области от 23 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу главы Сайгинского сельского поселения Чернышевой Н.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционное инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Верхнекетский районный суд Томской области по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка