Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2289/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33а-2289/2020
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Щербаковой Н.В.,
судей Юрковой Т.А., Назарова В.В.,
при секретаре Сычевой Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе УМВД России по Тульской области на решение Кимовского городского суда Тульской области от 06 июля 2020 г. по делу по иску Амарова А.Ю. к Управлению министерства внутренних дел России по Тульской области о проверке законности и обоснованности его дальнейшего содержания в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тульской области.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
Амаров А.Ю. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Тульской области о проверке законности и обоснованности его дальнейшего содержания в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тульской области.
В обоснование заявленных требований административный истец Амаров А.Ю. указал на то, что постановлением Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
На основании вышеуказанного постановления он ДД.ММ.ГГГГ он помещен в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тульской области.
При привлечении его к административной ответственности он не имел возможности представить документы, подтверждающие его семейное положение, подтвердить факт нахождения на его иждивении малолетнего ребенка. Гражданства республики <данные изъяты> и РФ он никогда не имел.
Полагает, что его дальнейшее содержание в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тульской области является необоснованным.
В судебное заседание административный истец Амаров А.Ю. не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца Амарова А.Ю. по ордеру Кудинов Р.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности Воронина Т.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.
Представитель заинтересованного лица УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Решением Кимовского городского суда Тульской области от 06 июля 2020 г. постановлено:
административное исковое заявление Амарова А.Ю. к Управлению министерства внутренних дел России по Тульской области о проверке законности и обоснованности его дальнейшего содержания в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тульской области - удовлетворить частично.
Признать дальнейшее содержание Амарова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тульской области - неправомерным.
В удовлетворении остальной части административного иска Амарову А.Ю. - отказать.
В апелляционной жалобе УМВД России по Тульской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Амарова А.Ю. по ордеру адвоката Кудинова Р.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции является неправильное применение норм материального или процессуального права (п. 4 ч.2 ст. 310 КАС РФ).
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения (ч. 4 ст. 310 КАС РФ).
Такие процессуальные нарушения допущены при разрешении заявленных Амаровым А.Ю. требований.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 ст. 46).
Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к каковым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентирован КАС РФ.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
Положения ч. 1 ст. 218 указанного Кодекса предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.06.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Амаров А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. До административного выдворения за пределы Российской Федерации Амарова А.Ю. постановлено содержать в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тульской области, куда Амаров А.Ю. помещен ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с КоАП РФ выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства относится к административным наказаниям, которые могут устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания (ч. 2 ст. 3.3). Оно заключается в принудительном и контролируемом перемещении иностранных граждан или лиц без гражданства через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (т.е. в их принудительном выдворении), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан или лиц без гражданства из Российской Федерации.
Как мера административного наказания административное выдворение за пределы Российской Федерации устанавливается в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства и назначается судьей, а в случае совершения иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения при въезде в Российскую Федерацию - соответствующими должностными лицами.
При назначении иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.
В целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к нему такую обеспечительную меру, как содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (ч. 4 и 5 ст. 3.10 КоАП Российской Федерации).
Как следует из КоАП РФ, помещение иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, связанных, так же как административное задержание, доставление и привод, с принудительным ограничением свободы (ч. 1 ст. 27.1).
Оно заключается в препровождении указанных лиц в такие специальные учреждения либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном их содержании в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Содержание в специальных учреждениях в условиях, исключающих возможность их самовольного оставления, применяется в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации или решения должностного лица пограничного органа в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства по административным правонарушениям в области защиты Государственной границы Российской Федерации (ч. 1 и 2 ст. 27.19 КоАП РФ).
Вопрос о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", решается судьей при вынесении в отношении такого лица постановления по делу об административном правонарушении, которое влечет административное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации (абз. 4 ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ).
Иностранный гражданин или лицо без гражданства помещается в соответствующее специальное учреждение на основании постановления судьи, которое подлежит немедленному исполнению федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов (ч. 3 ст. 27.19 КоАП РФ).
Из приведенных законоположений следует, что помещение иностранного гражданина или лица без гражданства в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", будучи мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, может применяться судьей при назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации и состоит во временном лишении этих лиц свободы посредством их подконтрольного (поднадзорного) содержания в таком специальном учреждении до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Как следует из содержания административного искового заявления, Амаровым А.Ю., по своей сути, оспаривается длительность неисполнения постановления по делу об административном правонарушении при наличии обстоятельств, которые, по его мнению, свидетельствуют об отсутствии фактической возможности исполнения в отношении него постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации.
Из объяснений представителя УМВД России по Тульской области в суде первой инстанции следует, что в связи с отсутствием документов, удостоверяющих личность Амарова А.Ю., и позволяющих определить его гражданскую принадлежность, УМВД России по Тульской области ведется процедура определения гражданской принадлежности Амарова А.Ю., в связи с чем, дважды направлялись запросы в адрес посольства Республики <данные изъяты>
Тем самым, поставленный перед судом вопрос о проверке обоснованности и возможности дальнейшего содержания в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тульской области подлежит рассмотрению в порядке исполнения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации в порядке производства по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что судом первой инстанции допущены ошибки в применении норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения административного дела, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч. 1 ст. 194 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 194, п. 1 ч.1 ст. 128 КАС РФ установлено, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе в порядке производства по делу об административном правонарушении.
Производство по делу по административному иску Амарова А.Ю. к УМВД России по Тульской области подлежит прекращению на основании 1 ч. 1 ст. 194, п. 1 ч.1 ст. 128 КАС РФ.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кимовского городского суда Тульской области от 06 июля 2020 г. отменить.
Производство по делу по административному иску Амарова А.Ю. к Управлению министерства внутренних дел России по Тульской области о проверке законности и обоснованности его дальнейшего содержания в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тульской области прекратить.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
