Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: 33а-2289/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N 33а-2289/2019
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Горна В.Ф.,
судей Венина А.Н., Гончаровой Н.В.
при секретаре Выстровой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 3 октября 2019 года административное дело по апелляционной жалобе государственного инспектора по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петропавловску-Камчатскому Главного управления МЧС по Камчатскому краю Кожедуба М.Г. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 июня 2019года, которым постановлено:
"административное исковое заявление Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 35" к Государственному инспектору по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петропавловску-Камчатскому Главного управления МЧС по Камчатскому краю Кожедубу Максиму Геннадьевичу и Главному управлению МЧС России по Камчатскому краю о признании незаконным предписания от 28 марта 2019 года N 76/1/1, удовлетворить частично.
Признать незаконными:
п. 2 предписания от 28 марта 2019 года N 76/1/1 - соединительные линии световых оповещателей табло "Выход" и соединительные линии в СОУЭ с речевым оповещением обеспечить системой автоматического контроля их работоспособности. Ст. 4, п. 5 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.12.2.1, п.13.14.3, п.14.4, СП5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", п. 3.4 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности";
п. 3 предписания от 28 марта 2019 года N 76/1/1 - линии питания (кабеля), провода соединительных линий шлейфов АУПС и соединительных линий СОУЭ выполнить огнестойкими проводами (кабелями), в соответствии с требованиями норм и правил пожарной безопасности для зданий детский дошкольных образовательных учреждений. Ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 13.15.3 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", п. 3.4 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", п. 4.9 СП 6.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности", п. 5.1, табл. 2 ГОСТ 31565-2012;
п. 4 предписания от 28 марта 2019 года N 76/1/1 - обеспечить электропитание ППКП от отдельной группы электроснабжения вводного щита здания (ГРЩ, ВРУ или самостоятельного ВРУ помещений общественного назначения), подключение двумя линиями от одного ввода с автоматическим переключением с одной линии на другую. П. 1ч: 2 ст. 1, ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.п. 15.1, 15.2 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", п.п. 1.2.18, 7.1.57 ПУЭ; п.п. 4.1, 4.3, 4.10 СП 6.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности";
п. 7 предписания от 28 марта 2019 года N 76/1/1 - в помещениях: средняя группа (игровая, спальня), старшая группа (игровая), помещения дворника (подвал), канстелянная (подвал) пожарные извещатели смонтировать на расстоянии менее 0,5м до электросветильников. П. 1 ч. 2 ст. 1, ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 13.3.6 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования";
п. 8 предписания от 28 марта 2019 года N 76/1/1 - из помещения (средняя группа, расположенная на втором этаже здания) класса Ф1.1 по функциональной пожарной опасности - детские дошкольные учреждения, предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек предусмотреть второй эвакуационный выход. П. 1 ч. 2 ст. 1, ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 5.2.12 СП 1.13130.2009 "Эвакуационные пути и выходы";
п. 9 предписания от 28 марта 2019 года N 76/1/1 - из помещения (вторая младшая группа, расположенная на втором этаже здания) класса Ф1.1 по функциональной пожарной опасности - детские дошкольные учреждения, предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек предусмотреть второй эвакуационный выход. П. 1 ч. 2 ст. 1, ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 5.2.12 СП 1.13130.2009 "Эвакуационные пути и выходы";
п. 10 предписания от 28 марта 2019 года N 76/1/1 - из помещения (старшая группа, расположенная на первом этаже здания) класса Ф1.1 по функциональной пожарной опасности - детские дошкольные учреждения, предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек предусмотреть второй эвакуационный выход. Ст. 4, п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 5.2.12 СП1.13130.2009 "Эвакуационные пути и выходы".
В удовлетворении административного иска в части признания незаконными пунктов 1, 5, 6 предписания от 28 марта 2019 года N 76/1/1, отказать.
Взыскать с Главного управления МЧС России по Камчатскому краю в пользу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 35" государственную пошлину в размере 2000 рублей".
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., объяснения административного ответчика государственного инспектора г.Петропавловска-Камчатского по пожарному надзору Кожедуба М.Г. и представителя административного ответчика Главного управления МЧС России по Камчатскому краю Кашникова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей административного истца муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 35" Тимченко О.М. и Колчанова Ю.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение "Детский сад N 35" (далее также - МБДОУ "Детский сад N 35") обратился в суд с административным исковым заявлением к государственному инспектору г.Петропавловска-Камчатского по пожарному надзору (далее также - государственный инспектор) Кожедубу М.Г. и Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (далее также - Главное управление МЧС России по Камчатскому краю) о признании незаконным предписания от 28 марта 2019 года N 76/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.
Заявленные требования административный истец мотивировал тем, что указанное предписание нарушает права заявителя, поскольку на основании новых требований, касающихся пожарной безопасности, незаконно возлагает на него обязанность по дорогостоящему устранению выявленных нарушений. При этом при вынесении предписания не учтено, что здание детского сада сдано в эксплуатацию в 1963 году, следовательно, в силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" на данный объект защиты распространяются требования, действующие на момент ввода здания в эксплуатацию, так как капитальный ремонт, реконструкция в отношении него не производились.
В судебном заседании представители административного истца заведующая МБДОУ "Детский сад N 35" Тимченко О.М. и Водясов Д.А. заявленные требования поддержали по изложенным в административном иске основаниям.
Административный ответчик государственный инспектор Кожедуб А.Г. и представитель административного ответчика Главного управления МЧС России по Камчатскому краю Прокопьева С.А. полагали, что административный иск удовлетворению не подлежит.
Заинтересованные лица Управление образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ранее Комитет по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа) в судебное заседание своих представителей не направили.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик государственный инспектор по пожарному надзору Кожедуб А.Г. просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме и оставить в силе оспариваемое предписание. Указывает, что 28 марта 2019года была проведена проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности МБДОУ "Детский сад N 35", в результате которой были выявлены нарушения, создающие угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в здании МБДОУ "Детский сад N 35". Составлен акт проверки и выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Полагает, что дальнейшая эксплуатация здания без устранения выявленных нарушений влечет недопустимый риск для безопасности жизни и здоровья детей в случае возникновения пожара. В таком случае компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта защиты должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующего здания. Непринятие на объекте защиты технических решений, способствующих безопасной эвакуации людей при пожаре, в том числе по устройству эвакуационных выходов, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, автоматических установок пожарной сигнализации в соответствии с действующими нормативными требованиями может привести к большим человеческим жертвам.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно положениям статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее также - ФЗ "О пожарной безопасности") должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, территориях, земельных участках, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении пожарно-технической продукции, не соответствующей требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также о предотвращении угрозы возникновения пожара.
В соответствии со статьей 37 ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности.
В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", определяющий основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливающий общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).
Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.
Согласно частям 3, 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.
В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.
Из материалов дела следует, что МБДОУ "Детский сад N 35" - юридическое лицо, основным видом деятельности которого является образовательная деятельность, осуществляемая образовательными организациями (л.д. 37-53).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от3июня 2019 года N КУВИ-001/2019-11878871 здание МБДОУ "Детский сад N35", расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Кутузова д. 20, является собственностью Петропавловск-Камчатского городского округа и закреплено за учреждением на праве оперативного управления, год завершения строительства и введения здания детского сада в эксплуатацию 1963 (л.д. 90-91).
Доказательств, подтверждающих проведение капитального ремонта, реконструкции объекта защиты после 1963 года, а также проведения технического перевооружения здания после 2007 года материалы дела не содержат.
Судом первой инстанции установлено, что на основании распоряжения N 76 от1 марта 2019 года главного государственного инспектора г. Петропавловска-Камчатского по пожарному надзору в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00минут 21 марта 2019 года и с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 28 марта 2019года была проведена плановая выездная проверка в отношении МБДОУ"Детский сад N 35", по результатам которой составлен акт от 28 марта 2019года N 76, содержащий сведения о допущенных юридическим лицом нарушениях обязательных требований пожарной безопасности (л.д. 95-104).
По результатам проведенной проверки МБДОУ"Детский сад N 35" выдано предписание от 28 марта 2019 года N 76/1/1 (л.д. 100-104) об устранении следующих нарушений:
пункт 1 - в коридоре поз. 2 поз. 13, в помещении раздевалки в старшей группе на первом этаже демонтировать материалы для покрытия потолка в более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ1 (предоставлен сертификат соответствия класс пожарной опасности КМ3) (нарушены требования статьи 6; пункта 6 статьи 134 табл. N 28, N 29 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункт 4.3.2 СП 1.13130.2009);
пункт 2 - соединительные линии световых оповещателей табло "Выход" и соединительные линии в СОУЭ с речевым оповещением обеспечить системой автоматического контроля их работоспособности (нарушены требования статьи 4, пункта 5 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пунктов 12.2.1, 13.14.3, 14.4, СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования"; пункта 3.4 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности");
пункт 3 - линии питания (кабеля), провода соединительных линий шлейфов АУПС и соединительных линий СОУЭ выполнить огнестойкими проводами (кабелями), в соответствии с требованиями норм и правил пожарной безопасности для зданий детский дошкольных образовательных учреждений (нарушены требования статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 13.15.3 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализаций и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", пункта 3.4 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", пункта 4.9 СП 6.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности", пункт 5.1, табл. 2 ГОСТ 31565-2012);
пункт 4 - обеспечить электропитание ППКП от отдельной группы электроснабжения вводного щита здания (ГРЩ, ВРУ или самостоятельного ВРУ помещений общественного назначения), подключение двумя линиями от одного ввода с автоматическим переключением с одной линии на другую (нарушены требования пункта 1 части 2 статьи 1, статьи 4, части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пунктов 15.1, 15.2 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", пункты 1.2.18, 7.1.57 ПУЭ; пункты 4.1, 4.3, 4.10 СП 6.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности");
пункт 5 - на объекте обеспечить хранение проектной документации, разработанной и утвержденной в установленном порядке на системы пожарной автоматики (нарушены требования статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности");
пункт 6 - под лестничным маршем первого этажа левого крыла здания не допускать размещение помещений для хранения овощей. (нарушены требования пункта 1 части 2 статьи 1, статьи 4, части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 4.4.4 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты, Эвакуационные пути и выходы");
пункт 7 - в помещениях: средняя группа (игровая, спальня), старшая группа (игровая), помещения дворника (подвал), канстелянная (подвал) пожарные извещатели смонтировать на расстоянии менее 0,5 м до электросветильников (нарушены требования пункта 1 части 2 статьи 1, статьи 4, части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (нарушены требования пункта 13.3.6 СП5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования");
пункт 8 - из помещения (средняя группа, расположенная на втором этаже здания) класса Ф1.1 по функциональной пожарной опасности - детские дошкольные учреждения, предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек предусмотреть второй эвакуационный выход (нарушены требования пункта 1 части 2 статьи 1, статьи 4, части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; пункта 5.2.12 СП 1.13130.2009 "Эвакуационные пути и выходы");
пункт 9 - из помещения (вторая младшая группа, расположенная на втором этаже здания) класса Ф1.1 по функциональной пожарной опасности - детские дошкольные учреждения, предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек предусмотреть второй эвакуационный выход (нарушены требования пункта 1 части 2 статьи 1, статьи 4, части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; пункта 5.2.12 СП 1.13130.2009 "Эвакуационные пути и выходы");
пункт 10 - из помещения (старшая группа, расположенная на первом этаже здания) класса Ф1.1 по функциональной пожарной опасности - детские дошкольные учреждения, предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек предусмотреть второй эвакуационный выход (нарушены требования статьи 4, пункта1 части 2 статьи 1, части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; пункта 5.2.12 СП 1.13130.2009 "Эвакуационные пути и выходы".
На основании установленных при рассмотрении дела обстоятельств с учетом норм действующего законодательства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования, изложенные в пунктах 1, 5 и 6 оспариваемого предписания законны, направлены на устранение выявленных в деятельности Учреждения нарушений требований пожарной безопасности, а требования пунктов 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, в свою очередь, являются незаконными, не основанными на нормах действующего законодательства, в связи с чем правомерно удовлетворил административный иск в указанной части.
Судом обоснованно отклонены требования должностного лица о приведении объекта защиты в соответствие с нормативными актами, принятыми после введения в эксплуатацию здания детского сада, устанавливающими более высокие требования пожарной безопасности и подлежащими применению к объектам защиты, которые введены в эксплуатацию, либо капитально отремонтированы, реконструированы или технически перевооружены после вступления в силу положений Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в состоявшемся решении, они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в мотивировочной части решения и правильно оцененных в их совокупности по правилам статей 14, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.
В нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком как лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшим оспариваемое предписание не доказано соответствие содержания оспариваемого решения в части пунктов 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10 нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, административный ответчик не обосновал наличие недопустимого риска для безопасности и жизни людей ввиду несоответствия объекта защиты новым нормам и правилам пожарной безопасности, а также не представил доказательств, подтверждающих, что дальнейшая эксплуатация здания МБДОУ "Детский сад N 35" без устранения нарушений, изложенных в пунктах 2, 3, 4, 7, 8, 9 и 10, может привести к возникновению пожара.
Напротив судом было установлено, что действующие на объекте защиты МБДОУ "Детский сад N 35" системы пожарной сигнализации и оповещения при пожаре после монтажа в 2007 году соответствовали стандартам, строительным нормам и техническим требованиям, находятся в рабочем состоянии, ежегодно проверяются и обслуживаются организацией, имеющей соответствующую лицензию МЧС России.
Кроме того, собственником здания, уполномоченным принимать решение о его реконструкции, капитальном ремонте или сносе, является Петропавловск-Камчатский городской округ. Таким образом, МБДОУ "Детский сад N 35" не вправе принимать решение о реконструкции, капитальном ремонте здания.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую дал суд первой инстанции исследованным по делу доказательствам в оспариваемом решении, в связи с чем они не могут повлечь отмену постановленного судебного акта.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от13июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
