Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 31 июля 2018 года №33а-2289/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2018 года Дело N 33а-2289/2018
гор. Брянск 31 июля 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.,
судей областного суда Киселевой Е.А., Ильюхиной О.Г.,
при секретаре Сонькиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителя административных ответчиков призывной комиссии Брянской области, призывной комиссии МО г. Брянск по Советскому и Фокинскому районам, ФКУ "Военный комиссариат Брянской области" Кулешовой Ю.Л., военного комиссара по Советскому и Фокинскому районам г. Брянска Брянской области Литовского Я.В. на решение Советского районного суда г. Брянска от 12 апреля 2018 года по административному иску Ильюшина Сергея Васильевича к Военному комиссариату Брянской области, Отделу военного комиссариата по Советскому и Фокинскому районам Брянской области, Призывной комиссии Брянской области, Призывной комиссии муниципального образования города Брянска по Советскому и Фокинскому районам, Военному комиссару Советского и Фокинского районов г. Брянска Брянской области об отмене решения призывных комиссий и о понуждении выдать военный билет.
Заслушав доклад по делу судьи Ильюхиной О.Г., пояснения представителя административных ответчиков Призывной комиссии Брянской области, Призывной комиссии муниципального образования города Брянска по Советскому и Фокинскому районам, ФКУ "Военный комиссариат Брянской области" Кулешовой Ю.Л., административного ответчика Военного комиссара по Советскому и Фокинскому районам г. Брянска Брянской области Литовского Я.В., возражения административного истца Ильюшина С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ильюшин С.В. обратился в суд с административным иском, ссылаясь, что решением призывной комиссии муниципального образования города Брянска по Советскому и Фокинскому районам от 08.11.2016 года в отношении него принято решение об отказе в выдаче военного билета по причине не прохождения военной службы без законных оснований и зачислении в запас по п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Решением призывной комиссии Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии по Советскому и Фокинскому районам от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Считает данные решения призывных комиссий принятыми с нарушением требований закона, так как при их вынесении комиссиями не было учтено, что ему была предоставлена до ДД.ММ.ГГГГ отсрочка от службы в армии, также имелось заболевание, препятствующие прохождению военной службы. Ссылается на нарушения призывной комиссией порядка медицинского освидетельствования.
Ильюшин С.В. просил суд отменить решение (заключение) призывной комиссии муниципального образования города Брянска по Советскому и Фокинскому районам от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение (заключение) призывной комиссии Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконные; обязать призывную комиссию муниципального образования города Брянска по Советскому и Фокинскому районам выдать ему военный билет.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 03.04.2017 года иск Ильюшина С.В. оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 08.08.2017 года указанное решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Брянского областного суда от 17.01.2018 года решение Советского районного суда г. Брянска от 03.04.2017 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 08.08.2017 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Брянска.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд отменить решение (заключение) призывной комиссии муниципального образования города Брянска по Советскому и Фокинскому районам от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение (заключение) призывной комиссии Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, как несоответствующие закону; обязать Военного комиссара Советского и Фокинского районов г. Брянска Брянской области выдать ему военный билет.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 12.04.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Военный комиссар Советского и Фокинского района г. Брянска Брянской области.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 12.04.2018 года исковые требования Ильюшина С.В. удовлетворены. Судом постановлено: признать незаконным и отменить решение (заключение) призывной комиссии муниципального образования г. Брянска по Советскому и Фокинскому районам от ДД.ММ.ГГГГ N в части относящейся к определению Ильюшина С.В. как не прошедшего военную службу по призыву не имея на то законных оснований; признать незаконным и отменить решение (заключение) призывной комиссии Брянской области (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N) в части относящейся к оставлению без изменения решения (заключения) призывной комиссии муниципального образования г. Брянска по Советскому и Фокинскому районам от ДД.ММ.ГГГГ N; обязать Военного комиссара Советского и Фокинского районов г. Брянска Брянской области выдать Ильюшину С.В. военный билет.
В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков призывной комиссии Брянской области, призывной комиссии МО г. Брянск по Советскому и Фокинскому районам, ФКУ "Военный комиссариат Брянской области" Кулешова Ю.Л. просит решение Советского районного суда г. Брянска от 12.04.2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам. Полагает, что недобросовестные действия самого Ильюшина С.В. привели к тому, что он не прошел медицинское освидетельствование до достижения им 27 лет. Судом оставлено без оценки во взаимосвязи и совокупности с другими доказательствами по делу, то обстоятельство, что Ильюшин С.В. с февраля 2014 года до ДД.ММ.ГГГГ имел возможность реализовать свое право на освобождение от призыва на военную службу на основании решения призывной комиссии, однако Ильюшин С.В. этим правом не воспользовался.
В апелляционной жалобе административный ответчик военный комиссар по Советскому и Фокинскому районам г. Брянска Брянской области Литовский Я.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы представителя призывной комиссии Брянской области, призывной комиссии МО г. Брянск по Советскому и Фокинскому районам, ФКУ "Военный комиссариат Брянской области" Кулешовой Ю.Л. Кроме того указал, что определение годности призывника к прохождению военной службы относится к исключительной компетенции призывной комиссии. Ильюшину С.В. по решению военного комиссара было выдано соответствующее направление на дополнительное обследование в ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N 4" на предмет наличия у него заболевания "плоскостопие", с извещением о повторной явке с результатами обследования ДД.ММ.ГГГГ; направление в ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N 4" для прохождения им обследования на предмет наличия у него заболевания "артроз" военным комиссариатом не выдавалось.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков Призывной комиссии Брянской области, Призывной комиссии муниципального образования города Брянска по Советскому и Фокинскому районам, ФКУ "Военный комиссариат Брянской области" Кулешова Ю.Л., административный ответчик Военный комиссар по Советскому и Фокинскому районам г. Брянска Брянской области Литовский Я.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили их удовлетворить.
Административный истец Ильюшин С.В. просил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.
Представитель отдела военного комиссариата по Советскому и Фокинскому районам Брянской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения против нее, заслушав объяснения представителя административных ответчиков Кулешову Ю.Л., административного ответчика ФИО6, возражения административного истца ФИО1, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Ильюшин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского и Фокинского районов г. Брянска с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании протокола заседания призывной комиссии муниципального образования г. Брянска по Советскому и Фокинскому районам N от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу была предоставлена отсрочка как обучающемуся по очной форме в образовательной организации высшего профессионального образования в соответствии с подпунктом "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
После окончания Брянского филиала Московского университета МВД России, ДД.ММ.ГГГГ Ильюшину С.В. на основании подпункта "з" п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ как сотруднику, проходящему службу в органах внутренних дел.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец уволен из органов внутренних дел.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Ильюшин С.В. принят на федеральную государственную службу в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области на должность следователя Советского межрайонного следственного отдела г. Брянска.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец прибыл на призывную комиссию Советского и Фокинского районам г. Брянска, где ему были выданы направления на обследование в ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N 4" и установлена дата явки на призывной пункт с результатами обследования для повторного медицинского освидетельствования - ДД.ММ.ГГГГ к 9 час. 00 мин.
В определенную в направлении дату (ДД.ММ.ГГГГ) медицинское освидетельствование в отношении Ильюшина С.В. не проводилось, поскольку не были готовы результаты анализов и результаты обследований.
Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья от ДД.ММ.ГГГГ Ильюшину С.В. установлен диагноз <данные изъяты>".
Из пояснений административного истца следует, что медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина, которым выставлен указанный диагноз передан им ДД.ММ.ГГГГ врачу призывной комиссии, руководящей работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО7
Решением призывной комиссии муниципального образования г. Брянска по Советскому и Фокинскому районам от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Ильюшин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящий на воинском учете в отделе военного комиссариата Брянской области по Советскому и Фокинскому районам г. Брянска, достигший 27 летнего возраста не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, предусмотренных п. 1, 2, п. 4 ст. 23 и 24 ФЗ от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в связи с чем он подлежит зачислению в запас по п. 1.1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Решением призывной комиссии Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии муниципального образования г. Брянска по Советскому и Фокинскому районам от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Удовлетворяя административный иск Ильюшина С.В., суд пришел к выводу о незаконности оспариваемых решений и их отмене, исходя из того, что в нарушение действующего законодательства призывной комиссией муниципального образования г. Брянска не исполнена обязанность по организации медицинского освидетельствования при призыве Ильюшина С.В. на военную службу, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений у последнего имелось заболевание, препятствующее прохождению им военной службы "артроз правового тазобедренного сустава".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ, Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") указано, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Категории граждан, которые освобождаются от исполнения воинской обязанности и которым предоставляется отсрочка от призыва на военную службу, определены в статьях 23 и 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Так, согласно п. "з" ст. 24 Федерального закона N 53-ФЗ отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, поступившим на службу в органы внутренних дел, Государственную противопожарную службу, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы и таможенные органы Российской Федерации непосредственно по окончании образовательных организаций высшего образования указанных органов и учреждений соответственно, при наличии у них высшего образования и специальных званий - на время службы в указанных органах и учреждениях.
Положениями ст. 25 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и 01 октября по 31 декабря.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).
В данном Положении указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 54 Федерального закона N 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (пункт 34 Положения в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).
Пунктом 17 Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.
Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).
Согласно пункту 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.
На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан.
Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
На основании пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).
В соответствии со статьей 31 Федерального закона N 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).
Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований. В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата (пункт 2).
В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).
Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу. При этом в первую очередь на комиссию вызываются граждане старших возрастов, пользовавшиеся ранее отсрочкой от призыва на военную службу и потерявшие это право, а также по различным основаниям ранее не призванные на военную службу или не отправленные к месту ее прохождения. Оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками согласно приложению N 30 к данной инструкции в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу.
Вручение призывникам повесток производится работниками военного комиссариата или личным составом участков и штабов оповещения, развернутых в учебных целях, должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено ведение первичного воинского учета, или по месту работы (учебы) руководителями и должностными лицами организаций, ответственными за военно-учетную работу, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.
На основании п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
При направлении на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию призывнику выдается направление по форме, приведенной в приложении N 13 к Инструкции по подготовке и проведению призыва, на угловом штампе которого указываются дата и номер, которые соответствуют дате и порядковому номеру записи призывника в протоколе заседания призывной комиссии; в направлении указываются фамилия, имя, отчество, год рождения призывника, цель его направления, предварительный диагноз, срок его прибытия в медицинское учреждение и явки на призывной пункт с результатами обследования (лечения) для повторного медицинского освидетельствования (абз. 3 п. 12 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 N 400).
Пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565 установлено, что по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565 установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.
Таким образом, именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных положений нормативных правовых актов возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву, а также по организации медицинского освидетельствования.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики" неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.
Как следует из материалов дела, в том числе личного дела призывника, ДД.ММ.ГГГГ следственным управлением СК России по Брянской области в адрес военного комиссариата по Брянской области по Советскому и Фокинскому районам г. Брянска направлены сведения о принятии Ильюшина С.В. на федеральную государственную службу в следственное управление на должность следователя ДД.ММ.ГГГГ; справкой от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> уведомило Военный комиссариат по Советскому и Фокинскому районам об увольнении Ильюшина С.В. из органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, об отсутствии оснований для отсрочки для призыва на военную службу Военному комиссариату стало известно с февраля 2014 года.
Вместе с тем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата извещения о необходимости явки для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу) в отношении административного истца никаких действий, направленных на проведение мероприятий по призыву на военную службу, призывной комиссией не совершалось, доказательства направления повесток о необходимости явки в отдел военного комиссариата отсутствуют.
Представленный в качестве доказательства направления повесток о явке журнал движения учета призывных ресурсов в военном комиссариате, не может являться надлежащим доказательством осуществления мероприятий по организации призыва на военную службу, поскольку не подтверждает вручение повесток Ильюшину С.В.
Кроме того, материалами дела подтверждается наличие у административного истца заболевания "артроз правового тазобедренного сустава", которое отнесено к числу заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву, в силу Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565.
Так согласно медицинской характеристике поликлиники ФКУЗ "МСЧ МВД России по Брянской области" от ДД.ММ.ГГГГ Ильюшину С.В. установлен диагноз "<данные изъяты> на основании медицинской карты ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N 4" на момент возникновения спорных правоотношений - ДД.ММ.ГГГГ у него имелось заболевание <данные изъяты> копией медицинского заключения ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N 4" от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждено наличие у Ильюшина С.В. заболевания <данные изъяты>
Согласно ответу ФКУЗ "МСЧ МВД России по Брянской области" от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос судебной коллегии медицинская характеристика (в связи с увольнением) на имя Ильюшина С.В. дана на основании медицинской карты пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях, которая согласно записям в журнале выдана ему на руки ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах дела имеется два направления военного комиссара Советского и Фокинского районов г. Брянска Литовского Я.В. без исходящих номеров от ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N 4" для подтверждения диагноза "плоскостопие". Наличие повторного направления от указанной даты было обусловлено установлением в первом направлении срока явки на призывной пункт с результатами обследования для повторного медицинского освидетельствования через 10 дней. Указанный срок, по мнению военного комиссара, значительно превышал период времени, необходимый для прохождения медицинского освидетельствования. Ввиду чего во втором направлении был установлен срок для повторной явки в призывную комиссию ДД.ММ.ГГГГ.
Довод административных ответчиков об отсутствии в медицинском заключении ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N 4" от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено наличие заболевание "артроз", указания на номер направления на медицинское обследование, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку при представлении на обозрение военному комиссару Литовскому Я.В. оригинала направления по заболеванию <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ без исходящего номера, последний не отрицал его выдачу Ильюшину С.В.
Как следует из пояснений административных ответчиков, показаний свидетелей ФИО8, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ Ильюшин С.В. при прохождении медицинского освидетельствования заявил лишь о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу - <данные изъяты> В связи с чем врачом-хирургом ему было выдано направление в ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N 4" от ДД.ММ.ГГГГ, а также вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ. О каких-либо иных заболеваниях, препятствующих прохождению им военной службы, административным истцом не заявлялось и направление для обследования в связи с наличием у него таких заболеваний, ему не выдавалось.
Между тем указанные доводы административных ответчиков опровергаются вышеуказанной копией медицинского заключения ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N 4" от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании направления военного комиссариата по форме, утвержденной приказом МО РФ N от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля врач ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N 4" ФИО9 показал, что проводил медицинское обследование истца на предмет наличия у Ильюшина С.В. диагноза "артроз тазобедренного сустава" на основании направления Военного комиссара Советского и Фокинского районов г. Брянска.
Аналогичные показания дала допрошенная в судебном заседании ФИО10, подписавшая медицинское заключение ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N 4" в качестве руководителя учреждения.
Довод административных ответчиков о непредставлении данного медицинского заключения в призывную комиссию не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку отсутствует заинтересованность административного истца при наличии данного заключения в его непредставлении в военный комиссариат.
К показаниям руководящего врача (председателя ВВК) ФИО7, а также начальника отделения призыва и набора граждан по контракту Военного комиссариата Советского и Фокинского районов г. Брянска ФИО8 о непередаче ДД.ММ.ГГГГ медицинских документов, подтверждающих наличие у Ильюшина С.В. заболевания "артроз", судебная коллегия относится критически, так как они являются сотрудниками военного комиссариата, поэтому не исключена их заинтересованность в даче подобных показаний. Кроме того, данные показания противоречат имеющимися в материалах дела документам.
По аналогичным основаниям судебная коллегия также не принимает во внимание представленные административными ответчиками в материалы дела в качестве доказательств отсутствия направления по заболеванию "артроз" выписку из протокола заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, копию учетной карты призывника Ильюшина С.В., лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение в адрес военного комиссариата Брянской области по Советскому и Фокинскому районам г. Брянска по результатам проверки прокуратуры Советского района от ДД.ММ.ГГГГ по факту выдачи медицинского заключения в отсутствие направления военного комиссариата.
Представление в материалы дела заверенной копии медицинского заключения ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N 4" вместо подлинного документа соответствует положениям части 2 статьи 70 Кодекса административного производства Российской Федерации, допускающей представление письменных доказательств в форме надлежащим образом заверенной копии.
В силу части 3 статьи 70 Кодекса административного производства Российской Федерации подлинники документов представляются в суд в случае, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства административного дела подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда, если невозможно разрешить административное дело без подлинников документов или представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Как установлено в ходе рассмотрения административного дела действительно оригинал медицинского заключения, согласно которому у Ильюшина С.В. установлено заболевание "артроз", не был представлен на обозрение суда.
Вместе с тем согласно показаниям свидетеля ФИО9 указанное заключение, составленное по направлению военного комиссариата, выдавалось Ильюшину С.В., а из пояснений административного истца следует, что оригинал данного заключения передан им в призывную комиссию. Наличие заболевания "артроз" на момент возникновения спорных правоотношений также подтверждается иными медицинскими документами, представленными в материалы дела.
В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 10 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны сообщать в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.
Пунктом 3 Приложения N 32 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации N 400 от 02 октября 2007 года "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663" установлено, что граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу ежегодно в сентябре-октябре представляют в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, справку с места работы, с указанием в ней специального звания и даты окончания контракта (или копия контракта), заверенную печатью и подписью руководителя соответствующего органа или учреждения.
Из анализа указанных норм, в их взаимосвязи следует, что принятие призывной комиссией отдельного решения об отмене ранее предоставленной отсрочки не требуется, закон связывает сохранение действия отсрочки при документальном ежегодном подтверждении оснований, послуживших для ее предоставления.
Аналогичные правовые нормы установлены п.п. "г" п. 50 раздела IX Постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года N 719 "Об утверждении положения о воинском учете".
Данная обязанность административным истцом не исполнена.
Вместе с тем военный комиссариат, как указано выше, был проинформирован об отсутствии оснований для предоставления Ильюшину С.В. отсрочки от призыва на военную службу в связи с увольнением из органов внутренних дел руководителем отдела кадров СУ СК России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также управлением по работе с личным составом УМВД России по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ; Ильюшин С.В. ДД.ММ.ГГГГ явился в отдел военного комиссариата по Советскому и Фокинскому районам Брянской области, т.е. в период до истечения срока осеннего призыва 2016 года, что свидетельствует о создании для ответчика возможности провести мероприятия по призыву Ильюшина С.В. на военную службу.
В отсутствие доказательств, указывающих на то, что в период с февраля 2014 года до ДД.ММ.ГГГГ отделом военного комиссариата предпринимались действия по вызову Ильюшина С.В. для осуществления мероприятий по призыву на военную службу, а также в отсутствие доказательств уклонения административного истца от получения повесток, от явки в отдел военного комиссариата, в том числе для прохождения медицинского освидетельствования, неисполнение непосредственно Ильюшиным С.В. обязанности по уведомлению военного комиссариата о перемене места работы, не является достаточным основанием для признания оспариваемых решений законными и обоснованными.
Действительно согласно положениям Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и иным нормам действующего законодательства лицо имеет право не проходить военную службу по призыву, в том числе по состоянию здоровья лишь на основании заключения призывной комиссии, также к исключительной компетенции призывной комиссии относится вынесение заключений о категории годности к военной службе.
Допрошенная в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля врач эксперт - хирург ФИО11 пояснила, что степень годности призывника определяется совокупностью медицинских показаний с учетом жалоб и осмотра призывника, а также инструментально-лабораторных и рентгенологических исследований.
Вместе с тем, учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку призыв Ильюшина С.В. на военную службу в период с февраля 2014 года до ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялся, обязанность по организации медицинского освидетельствования призывной комиссией не исполнена, а также учитывая наличие у Ильюшина С.В. заболевания, препятствующего призыву на военную службу, отсутствовали основания для принятия решения призывной комиссии муниципального образования г. Брянска по Советскому и Фокинскому районам от ДД.ММ.ГГГГ N о зачислении Ильюшина С.В. в запас по достижении 27 лет, как не прошедшего военную службу не имея на то законных оснований, а также решения призывной комиссии Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N в части, относящейся к оставлению без изменения решения призывной комиссии муниципального образования.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно возложил на административного ответчика обязанность выдать военный билет, находит выбранный судом способ восстановления нарушенного права административного истца не противоречащим части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениям Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Правомерность указанного вывода суда первой инстанции подтверждается также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.03.2018 N 85-КГ17-39.
Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат оснований для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда гор. Брянска от 12 апреля 2018 года по административному делу по административному иску Ильюшина Сергея Васильевича к Военному комиссариату Брянской области, Отделу военного комиссариата по Советскому и Фокинскому районам Брянской области, Призывной комиссии Брянской области, Призывной комиссии муниципального образования города Брянска по Советскому и Фокинскому районам, Военному комиссару Советского и Фокинского районов г. Брянска Брянской области об отмене решения призывных комиссий и о понуждении выдать военный билет оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя административных ответчиков призывной комиссии Брянской области, призывной комиссии МО г. Брянск по Советскому и Фокинскому районам, ФКУ "Военный комиссариат Брянской области" Кулешовой Ю.Л., военного комиссара по Советскому и Фокинскому районам г. Брянска Брянской области Литовского Я.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи областного суда Е.А. Киселева
О.Г. Ильюхина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка