Дата принятия: 13 июля 2017г.
Номер документа: 33а-2289/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2017 года Дело N 33а-2289/2017
13 июля 2017 года г. Пенза
Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
Председательствующего: Окуневой Л.А.,
судей Крючковой Н.П., Попова П.Г.,
при секретаре Будановой Н.С.,
с участием прокурора Лункина С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Пензе, в здании Пензенского областного суда посредством видеоконференцсвязи по докладу судьи Крючковой Н.П. административное дело по апелляционной жалобе Вишнёва М.О. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 25 мая 2017 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области - удовлетворить.
Установить Вишнёву М.О., < данные изъяты> года рождения, уроженцу г. Пензы, административный надзор на срок 8 (восемь) лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В период административного надзора установить Вишнёву М.О. следующие административные ограничения:
- обязать являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;
- запретить пребывание в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков;
- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;
- запретить пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 до 06 часов);
- запретить выезд за установленные судом пределы территории Пензенской области.
Предупредить Вишнёва М.О. об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А:
ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области обратилось в суд Первомайского района г. Пензы об установлении административного надзора в отношении Вишнёва М. О.
В обоснование заявления указывая, что Вишнёв М.О. осужден 28 мая 2015 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с содержанием в колонии строгого режима. Начало срока 21 мая 2015 года. Конец срока 20 ноября 2017 года.
В период отбывания наказания допустил пять нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеет два поощрения, характеризуется отрицательно, осуждён за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем просит установить в отношении осуждённого административный надзор после освобождения из мест лишения свободы с административными ограничениями.
На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Вишнёву М.О. должен быть установлен административный надзор.
В связи с изложенным, просит установить административный надзор в отношении Вишнева М.О. сроком на 8 (восемь) лет и следующие административные ограничения: запрещение пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 25 мая 2017 года административный иск ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области об установлении в отношении осужденного Вишнёва М.О. административного надзора удовлетворен.
Не согласившись с данным решением суда осужденным Вишнёвым М.О. подана 05 июня 2017 года апелляционная жалоба в Пензенский областной суд, в которой содержится просьба об отмене решения от 25 мая 2017 года, поскольку ему не были вручены копии приложений к административному исковому заявлению; судом первой инстанции ему не была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела; к материалам дела не приложены документы относительно его работы после освобождения, графика работы; не согласен с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 до 06 часов), поскольку данное административное ограничение фактически лишает его работы и стабильной жизни.
В судебном заседании Вишнёв М.О. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, решение Первомайского районного суда от 25 мая 2017 года отменить.
Представитель ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Пензенской области в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Ходатайство об отложении дела не заявлено.
На основании части 7 статьи 150, части 4 статьи 247, части 1 статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения Вишнёва М.О., заслушав заключение прокурора Лункина С.А., полагавшего решение суда оставить в законной силе, а апелляционную жалобу Вишнёва М.О. оставить без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 2 ст. 3 указанного закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора в отношении Вишнёва М.О. должен исчисляться со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Устанавливая административный надзор в отношении Вишнёва М.О. сроком на 8 (восемь) лет с вышеуказанными ограничениями на этот же срок, судья районного суда установил и обоснованно исходил из того, что Вишнёв М.О. ранее 09 декабря 2010 года был осужден: Железнодорожным районным судом г. Пензы по ст. 158 ч.2 п. в, ст. 74 ч. 5. Ст. 70 УК РФ к трем годам лишения свободы; 28 мая 2015 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ст. 158 ч.3 п. а УК РФ с применением ст. 68 ч.2 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с установлением в его действиях опасного рецидива преступлений.
Преступления, за которые Вишнёв М.О. был осужден, относятся, согласно части 4 статьи 15 УК РФ к тяжким преступлениям.
Таким образом, установлено, что Вишнёв М.О. является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Согласно характеристике администрации исправительного учреждения, Вишнёв М.О. в местах лишения свободы характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал. За время отбывания наказания имеет пять взысканий.
Поскольку Вишнёв М.О. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, установление в отношении него административного надзора является обязательным независимо от наличия каких-либо оснований.
Согласно ст. 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении восьми лет.
При определении срока административного надзора и перечня административных ограничений, которые должны быть установлены в отношении Вишнёва М.О., суд обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность Вишнёва М.О., как не вставшего на путь исправления, его поведение за весь период отбывания наказания и для обеспечения задач административного надзора установил административный надзор в отношении Вишнёва М.О.- 8 (восемь) лет.
С данным выводом районного суда судебная коллегия соглашается, считает его верным, соответствующим закону.
В связи с необходимостью более строгого контроля за поведением Вишнёва М.О. после освобождения из мест лишения свободы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об установлении следующих административных ограничений, способствующих такому контролю: обязать являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 до 06 часов); запретить выезд за установленные судом пределы территории Пензенской области.
Установленные административные ограничения, по мнению судебной коллегии, будут способствовать предупреждению совершения Вишнёвым М.О. преступлений и других правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, при наличии предусмотренных Федеральным законом оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3 Федерального закона № 64-ФЗ), согласуется с нормой ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.
Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе данные, характеризующие Вишнёва М.О., дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда.
Иные доводы жалобы, а равно и само по себе несогласие Вишнёва М.О. с установлением в отношении него административного надзора, не подтверждены материалами дела, не могут быть основанием к отмене законно постановленного решения суда.
Выводы суда по делу судом подробно мотивированы, соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела и оснований считать их ошибочными не имеется.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что решение Первомайского районного суда от 25 мая 2017 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Вишнёва М.О. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Первомайского районного суда г. Пензы от 25 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу Вишнёва М.О. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
