Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33а-2288/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33а-2288/2021
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Епифановой С.А.
судей Моисеевой О.Н., Корнеевой А.Е..
при секретаре Абросимовой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области (далее - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области) к ФИО1 об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 28 апреля 2021 года,
заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., заключение прокурора Кочетыговой И.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Коптевского районного суда г.Москвы от 2 декабря 2016 года ФИО1 осужден по п. "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Указанным приговором в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.
ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Требования административного истца мотивированы тем, что ФИО1, отбывая наказание в местах лишения свободы, неоднократно нарушал режим содержания, характеризуется отрицательно, преступление совершил при опасном рецидиве, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3, пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является основанием для установления в отношении него административного надзора на срок до погашения судимости.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 28 апреля 2021 года административные исковые требования ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области удовлетворены частично, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения в виде:
- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
-запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток ( в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут), за исключением случаев, связанных с работой.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения и до погашения судимости по приговору Коптевского районного суда г.Москвы от 02.12.2016.
В апелляционной жалобе и поданных дополнениях к апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения Рассказовского районного суда Тамбовской области от 28 апреля 2021 года, указывая на несогласие с установленным в отношении него ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также нахождения дома с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Просит установить ему административное ограничение в виде явки для регистрации в орган внутренних дел один раз в месяц. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции он был извещен за три дня о дате судебного разбирательства, в связи с чем, не успел подготовиться к судебному заседанию и не смог подать ряд ходатайств, которые могли бы повлиять на решение суда.
Автор жалобы указывает, что после освобождения из исправительного учреждения будет проживать с матерью, которая является инвалидом, в любое время ей может понадобиться медицинская помощь, возможно в ночное время ему придется с ней ехать в больницу. Однако в связи с установленным ему административным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, он не сможет этого сделать.
Апеллянт пишет, что администрация ФКУ ИК-8 намеренно указала в характеристике 30 непогашенных нарушений, чтобы ухудшить его положение.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В пункте 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Поскольку приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2016 года установлено наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, суд первой инстанции правомерно установил в отношении административного ответчика административный надзор на срок до погашения судимости за совершенное им тяжкое преступление, который в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ (в редакции закона на день совершения преступления) составляет 8 лет с момента отбытия наказания.
На основании частей 1, 2 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
- запрещение пребывания в определенных местах;
- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
При этом установление судом административного ограничения в виде явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Из материалов дела и текста судебного решения следует, что в отношении ФИО1 судом установлено административное ограничение в виде явки поднадзорного лица два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, которое в силу закона является обязательным. При установлении данной меры административного ограничения судом правильно применены положения статьи 4 Закона об административном надзоре, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Количество явок в орган внутренних дел определено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности.
Установление ФИО1 административных ограничений в виде запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток ( в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут), за исключением случаев, связанных с работой, является обоснованным, поскольку ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, в ночное время суток.
Назначенные судом меры административного ограничения не являются несоразмерным вмешательством в права административного ответчика.
Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения установленных судом ограничений административного надзора в материалах дела не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, что районным судом при рассмотрении дела не был надлежащим образом исследован характеризующий материал, судебная коллегия отклоняет, поскольку при установлении ограничений в отношении ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о поведении осужденного за весь период отбытия наказания в местах лишения свободы, его отношение к порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей и труду, данные о личности, отношение к содеянному, характеристику, количество поощрений и взысканий.
Доводы административного ответчика о том, что судом первой инстанции он был извещен за три дня о дате судебного разбирательства, в связи с чем, не успел подготовиться к судебному заседанию и не смог подать ряд ходатайств, которые могли бы повлиять на решение суда, не могут быть приняты во внимание, так как из протокола судебного заседания районного суда следует, что ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания для представления справок об его совместном проживании с матерью и его намерении после освобождения из мест лишения свободы учиться и работать, было предметом обсуждения суда первой инстанции, который не нашел оснований для его удовлетворения.
При указанных выше обстоятельствах, оснований для отмены решения, принятого судом первой инстанции, не усматривается. Доводами жалобы не опровергается правильность выводов суда первой инстанции, основанных на фактических обстоятельствах дела и верном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Рассказовский районный суд Тамбовской области.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июня 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
