Определение Иркутского областного суда от 11 марта 2020 года №33а-2288/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 33а-2288/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Усовой Н.М., рассмотрев частную жалобу Масловой Юлии Юрьевны на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2019 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 августа 2019 г. по административному делу N 2а-3393/2019 по административному иску Масловой Ю.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, государственному регистратору прав Управления Федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии по Иркутской области Дергачу Евгению Геннадьевичу о признании действий и бездействия незаконными, о признании незаконным отказ в государственной регистрации, о понуждении устранить нарушения прав,
установила:
решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 августа 2019 г. отказано в удовлетворении административного иска Масловой Юлии Юрьевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, государственному регистратору прав Управления Федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии по Иркутской области Дергачу Евгению Геннадьевичу о признании действий и бездействия незаконными, о признании незаконным отказ от 4 марта 2019 г. в государственной регистрации права собственности ? доли в праве на квартиру по адресу: <адрес изъят>, о понуждении устранить нарушения прав.
Не согласившись с постановленным решением суда административный истец обратилась в суд с апелляционной жалобой.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2019 г. административному истцу восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, а также апелляционная жалоба Масловой Ю.Ю. оставлена без движения на основании ч. 1 ст. 300 КАС РФ, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 31 октября 2019 г.
В частной жалобе на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2019 г. указывает на нарушение судом установленного ст. 201 КАС РФ срока направления оспариваемого определения. Обращает внимание на допущенные сотрудниками отделения Почты России нарушений Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, повлекшие невручение ей судебной корреспонденции.
Кроме того, указывает на не извещение судом первой инстанцией лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения процессуальных вопросов по данному делу 17 октября 2019 г. и 7 ноября 2019 г.
Ссылаясь на нормы Конституции РФ, указывает на нарушение судом первой инстанции ее конституционных прав, в том числе права на доступ к правосудию, просит определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2019 г. изменить в части установления нового разумного срока для устранения недостатков апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Иркута от 27 августа 2019 г. по данному административному делу.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса, в соответствии с частями 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ.
Проверив материал, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1, частями 2-6 ст. 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с п. 7 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, составляет 300 рублей.
В соответствии с п. 9 ст. 333.19 НК РФ заявитель при подаче апелляционной жалобы обязан уплатить 50% от уплаты госпошлины, уплачиваемой по искам неимущественного характера.
Как следует из материалов дела, Масловой Ю.Ю. к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины. Также суд обоснованно исходил из отсутствия обстоятельств, освобождающих его от оплаты госпошлины, в порядке, предписанном п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.
Лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, Маслова Ю.Ю. не является. Документов подтверждающих право на льготу по оплате государственной пошлины административный истец не представил.
Вопреки доводам частной жалобы, судьей выполнены требования процессуального законодательства об извещении заявителя о постановленном определении путем направления в её адрес копии определения от 17 октября 2020 г., что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом с отметкой почтового отделения 664083 о принятии судебной почтовой корреспонденции в отделении связи 22.10.2019 и её возврате 31.10.2019 почтовым отделением 664047 в связи с истечением срока хранения.
Довод жалобы о некачественном оказании услуг службой Почта "России" судом отклоняется на основании следующего.
Положениями ч. 4 ст. 2 КАС РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В силу положений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, сообщение считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Учитывая приведенные выше правовые нормы, суд первой инстанции предпринял все возможные меры к извещению указанного лица, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, так как, исходя из действия принципов добросовестности и разумности, заявитель должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту своей регистрации и официального проживания, что выполнено не было по субъективным мотивам. Риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате.
Заявитель, достоверно зная о наличии судебного спора, после подачи апелляционной жалобы на постановленное по делу судебное решение не проявила должной осмотрительности и добросовестности, уклонившись от получения направляемых в её адрес судебной корреспонденции, в связи с чем не реализовала в установленный срок право на устранение недостатков апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, учитывая требования ст. 45 КАС РФ полагает, что Маслова Ю.Ю. имела возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права. Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению направленного судом определения, не представлено.
Доводы частной жалобы фактически свидетельствуют о несогласии заявителя с вынесенным судом определением и основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права, а потому не могут служить основанием для ее удовлетворения, и не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.
Руководствуясь частями 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ, п. 1 ст. 316 КАС РФ, суд
определил:
определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2019 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы Масловой Юлии Юрьевны на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 августа 2019 г. по административному делу N 2а-3393/2019, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.М. Усова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка