Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33а-2288/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33а-2288/2020
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Завьялова Д.А.,
и судей Самылова Ю.В. и Емельяновой О.И.,
при секретаре Яблоковой О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 9 июля 2020 года дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования Сергеихинское Камешковского района Владимирской области к Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области о признании незаконным предписания
по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Сергеихинское Камешковского района Владимирской области на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 5 февраля 2020 года, которым постановлено: административное исковое заявление администрации муниципального образования Сергеихинское Камешковского района Владимирской области о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области N 1632/01-02 от 24сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения представителей административного истца - администрации муниципального образования Сергеихинское Камешковского района Владимирской области главы администрации Кушакова О.Н., Ремизовой И.В. по доверенности, просивших решение суда отменить, судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования Сергеихинское Камешковского района Владимирской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции (далее-ГЖИ) администрации Владимирской области N 1632/01-02 от 24 сентября 2019 года.
В обоснование заявленных требований указала, что по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной ГЖИ 18.09.2019 в отношении административного истца 24.09.2019 вынесено предписание об устранении нарушений жилищного законодательства в отношении муниципального жилого помещения - квартиры N**** дома N**** по ул.****, а именно: зыбкость деревянного пола, выпучивание досок и щели между деревянными досками, повреждения штукатурного слоя полотка в жилой комнате, разрушение кирпичной кладки печи (выпадение кирпичей), наличие следов копоти от работы печи на стенах и на потолке жилой комнаты и в помещении кухни, повреждение цокольной части фундамента данной квартиры, не обеспечено предоставление коммунальной услуги по электроснабжению.
Считает предписание незаконным, поскольку вопрос о необходимости проведения капитального ремонта, а не текущего является исключительно субъективным мнением инспектора; наниматель жилого помещения не исполнил свои обязанности по договору социального найма, а именно длительное время не использовал жилое помещение по назначению, не поддерживал надлежащее состояние жилого помещения, не проводил текущий ремонт, что привело к указанным в акте проверки нарушениям. Коммунальная услуга по электроснабжению при заключении договора социального найма жилого помещения была предоставлена, сведений о ее отключении не имеется. Глава администрации не был уведомлен о времени и месте составления документов по итогам проверки.
В судебном заседании представители административного истца - глава администрации Кушаков О.Н., Ремизова И.В. по доверенности заявленные требования поддержали.
Представитель административного ответчика - Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области Кромова И.В. по доверенности просила отказать в удовлетворении иска.
Заинтересованное лицо - государственный жилищный инспектор Ахмедова Н.А. в судебное заседание не явилась, ранее, участвуя в судебном заседании, просила в иске отказать, представила письменные возражения, в которых указала, что основанием для проведения проверки послужило обращение нанимателя жилого помещения. На момент проведения проверки при хождении по полу в помещении кухни конструкция пола имела зыбкость, т.е. локально прогибалась. В осматриваемом жилом помещении выявлено разрушение кирпичной кладки печи (выпадение кирпичей), наличие следов копоти от работы печи на стенах и на потолке жилой комнаты и кухни, что свидетельствует о предоставлении коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества. Глава администрации участвовал при проведении проверки, приказ о назначении проверки направлялся электронной почтой и был получен 17.09.2019.
Заинтересованное лицо - Варламова К.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, в которых полагала заявленные требования необоснованными, указав, что проживая в муниципальном жилье с 2001 года, наймодатель не выполнял своих обязанностей, капитальный ремонт не производил, в результате чего произошли указанные изменения. В настоящий момент проживание в муниципальном жилом помещении является невозможным, поскольку представляет опасность для жизни и здоровья.
Суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования Сергеихинское Камешковского района Владимирской области АО просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным. По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, поскольку факт нарушений жилищного законодательства, указанных в предписании, не установлен. Кроме того нарушен порядок проведения внеплановой выездной проверки.
Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия административного ответчика - Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области, заинтересованных лиц - государственного жилищного инспектора Ахмедовой Н.А., Варламовой К.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 307 КАС РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий по настоящему делу отсутствует.
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, что 31.08.2019 в ГЖИ поступила жалоба Варламовой К.А. по вопросу непроведения капитального ремонта в квартире N****, дома N****, в ****, которая, по мнению заявителя, не пригодна для проживания.
Указанная квартира включена в реестр муниципального имущества муниципального образования Сергеихинское Камешковского района Владимирской области и предоставлена административным истцом Варламовой К.А. на основании договора социального найма N 14 от 15.02.2016.
Полномочия органов Государственной жилищной инспекции по осуществлению контроля за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, по определению состава, содержанию и использованию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых дома, определению размера и внесению платы за коммунальные услуги определены Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации 11.06.2013 N 493, в числе которых указанные органы вправе проводить проверки и давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений.
На территории Владимирской области органом, осуществляющим государственный жилищный надзор, является Государственная жилищная инспекция администрации Владимирской области, которая в соответствии с Положением о ГЖИ, утвержденным постановлением Губернатора Владимирской области N .21 от 23.01.2006г. вправе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений и др.
Порядок проведения проверок урегулирован положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ).
Согласно п. 26 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, при осуществлении регионального государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.
Порядок проведения внеплановой выездной проверки установлен положениями ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ. Согласно данной норме ЖК РФ, если основанием для проведения внеплановой выездной проверки послужило обращение граждан, то согласование с органами прокуратуры и предварительное уведомление проверяемой организации о проведении внеплановой проверки не требуется.
Установлено, что с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений жилищного законодательства, указанных в обращении Варламовой К.А., приказом начальника ГЖИ от 13.09.2019 N 2045/01-02, по согласованию с прокуратурой Владимирской области (решение о согласовании проведения внеплановой проверки от 16.09.2019), в отношении административного истца была назначена внеплановая выездная проверка с 18 по 24 сентября 2019 года, о чем административный истец уведомлен 17.09.2019 посредством электронной почты на официальный адрес, содержащийся в сети Интернет.
Кроме того, из объяснений главы администрации муниципального образования Сергеихинское Камешковского района Владимирской области в судебном заседании следует, что государственный жилищный инспектор уведомлял его о проведении проверки посредством звонка на мобильный номер, о чем свидетельствует фактическое участие главы администрации в осмотре жилого помещения с государственным жилищным инспектором 18.09.2019.
По результатам проверки 24.09.2019 государственным жилищным инспектором был составлен акт N****, которым в ходе осмотра 18.09.2019 с участием главы администрации Кушакова О.Н. в квартире N****, дома N****, в пос. **** установлены: зыбкость деревянного пола, выпучивание досок и щели между деревянными досками, повреждения штукатурного слоя полотка в жилой комнате, разрушение кирпичной кладки печи (выпадение кирпичей), наличие следов копоти от работы печи на стенах и на потолке жилой комнаты и в помещении кухни, повреждение цокольной части фундамента данной квартиры, не обеспечено предоставление коммунальной услуги по электроснабжению, и выдано предписание об устранении указанных нарушений в срок до 10.12.2019.
Факты, указанные в акте проверки от 24.09.2019, подтверждаются материалами дела, заключением ООО "проектно - Экспертной Компании "СФ", фототаблицей, составленной государственным жилищным инспектором в ходе осмотра квартиры.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции глава администрации муниципального образования Сергеихинское Камешковского района Владимирской области Кушаков О.Н., пояснил, что Межведомственная комиссия признала необходимость ремонта указанной квартиры, в связи с чем администрацией определен объем работ и принимаются меры к их выполнению.
Частью 4 ст.30 ЖК РФ закреплена обязанность собственника жилого помещения по его поддержанию в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдению правил пользования жилыми помещениями, а также правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п.3 ч.2 ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
В соответствии с п.2 ст.681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
В соответствии со ст.676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
Разделом 5 договора социального наймаN 14 от 15.02.2016 предусмотрено, что наймодатель обязан передать пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающим требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям, принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества многоквартирного дома, в котором находится сданное по договору жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт.
Согласно ст.17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения выносится предписание.
Предписание и акт проверки были направлены административному истцу посредством почтовой связи и получены, что не отрицалось в судебном заседании.
С учетом характера выявленных при визуальном осмотре жилого помещения нарушений, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого предписания, поскольку оно принято уполномоченным лицом, в рамках предоставленных полномочий, закону не противоречит и не нарушает прав и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность условий для признания незаконным оспариваемого предписания при рассмотрении настоящего дела не установлена, предписание в адрес административного ответчика вынесено должностным лицом с соблюдением установленного порядка и в соответствии с требованиями законодательства, суда первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения административного иска.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, полагая его основанным на правильной оценке имеющихся в деле доказательств, при верном распределении судом бремени доказывания в рамках административных правоотношений.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и о незаконности принятого судебного акта не свидетельствуют, в связи с чем, основанием для отмены правильного по существу решения служить не могут.
Проведенная судебной коллегией проверка законности решения суда по доводам апелляционной жалобы свидетельствует о том, что судом при рассмотрении дела приведен подробный анализ норм права, регулирующих спорные отношения, применение и толкование которых является правильным, верно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено.
Поскольку предусмотренных оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, то обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 05 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования Сергеихинское Камешковского района Владимирской области - без удовлетворения.
На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении шести месяцев в со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.А.Завьялов
Судьи: Ю.В.Самылов
О.И.Емельянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
