Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: 33а-2288/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N 33а-2288/2019
Судья Фоменко С.В.
Дело N 33а-2288/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Венина А.Н.
судей
Гончаровой Н.В., Слободчикова О.Ф.
при секретаре
Выстровой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 3 октября 2019 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Шуманина В.Ю. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 июля 2019 года, которым постановлено:
"отказать в удовлетворении административного иска Шуманина Владимира Юрьевича к генеральному прокурору Российской Федерации Чайке Юрию Яковлевичу, старшему прокурору отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации Маховской Наталье Климентьеве о признании незаконным бездействия по не рассмотрению жалобы Шуманина В.Ю. от 28апреля 2019 года, принятии законного обоснованного решения, уведомлении заявителя о принятом решении, возложении обязанности рассмотреть жалобу Шуманина В.Ю. от 28 апреля 2019 года, принять по результатам ее рассмотрения законное, обоснованное решение".
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шуманин В.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Генерального прокурора Российской Федерации Чайки Ю.Я., старшего прокурора отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации Маховской Н.К., выразившееся в том, что до настоящего времени не рассмотрена его жалоба от 28 апреля 2019года, направленная в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, возложить на административных ответчиков обязанность рассмотреть указанную жалобу.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что 28 апреля 2019 года направил в адрес Генерального прокурора Российской Федерации Чайки Ю.Я. жалобу на постановление прокурора Камчатского края Князева А.Г. от 11 апреля 2019 года, в которой просил отменить постановление прокурора края и провести проверки. 15 мая 2019 года в его адрес направлено письмо за подписью старшего прокурора отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации Маховской Н.К. об отказе в рассмотрении жалобы от 28 апреля 2019 года в связи с тем, что в ней содержались оскорбительные выражения. Полагает, что отказ в рассмотрении жалобы нарушает его права, предусмотренные статьей 33 Конституции Российской Федерации и статьей 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Законом не предусмотрено право должностных лиц возвращать без рассмотрения сообщения о преступлении и иные жалобы, если, по их мнению, в соответствующих сообщениях содержаться оскорбительные выражения.
В судебном заседании представитель административного истца ШуманинаВ.Ю. - ШуманинаН.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.
Административный истец Шуманин В.Ю., административные ответчики Генеральный прокурор Российской Федерации Чайка Ю.Я., старший прокурор отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации Маховская Н.К., Генеральная прокуратура Российской Федерации участие в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Шуманин В.Ю., повторяя доводы, изложенные в административном иске, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что решение является незаконным, а выводы суда противоречат имеющимся доказательствам. В материалах дела и в судебном акте отсутствуют доказательства того, что в жалобе, поданной в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, содержатся оскорбительные высказывания, содержащие угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, членам его семьи. У административных ответчиков не имелось законных оснований отказывать в рассмотрении жалобы. Также административными ответчиками не доказано, что их бездействие является правомерным. Кроме того, суд рассмотрел административное дело в отсутствие административного истца при наличии оснований для отложения судебного разбирательства по его ходатайству, чем нарушил процессуальные права заявителя, предусмотренные статьей45КАСРФ.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мухина О.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановленного решения, поскольку сводятся к несогласию с произведенной судом надлежащей оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее позицию.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).
Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1).
Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (пункт 1, 4 части 1, часть 3 статьи 10); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом (часть 3 статьи 11); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).
Положениями статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее также - Закон о прокуратуре) установлено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1).
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2).
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).
В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений в соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от 2 мая 2006года N 59-ФЗ и иным федеральным законодательством приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ (далее также - Инструкция).
Согласно пункту 2.12 Инструкции обращение, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью, имуществу должностного лица или членов его семьи, может быть оставлено без ответа по существу с уведомлением заявителя о недопустимости злоупотребления предоставленным ему законом правом на обращение.
Пунктом 2.14 Инструкции предусмотрено, что решение об оставлении обращения без ответа по существу (без разрешения) на основании рапорта исполнителя принимается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, старшим помощником прокурора, начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры и его заместителем.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жалоба Шуманина В.Ю., датированная 28 апреля 2019 года, поступила в Генеральную прокуратуру Российской Федерации 30 апреля 2019 года и зарегистрирована под номером ОГР-114096 (л.д. 78).
В данном обращении административный истец просил отменить постановления от 17августа 2018 года и 11апреля 2019 года, вынесенные прокурором Камчатского края Князевым А.Г., провести соответствующие проверки (л.д. 78-81).
Из анализа текста жалобы Шуманина В.Ю. от 28 апреля 2019 года следует, что она содержит оскорбительные высказывания в отношении прокурора Камчатского края, иных должностных лиц органов прокуратуры и федеральных судей.
14 мая 2019 года по результатам рассмотрения жалобы Шуманина В.Ю. с регистрационным номером ОГР-114096 старшим прокурором отдела МаховскойН.К. принято решение об оставлении обращения без разрешения (л.д.83).
15 мая 2019 года за подписью старшего прокурора отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации Маховской Н.К. подготовлен ответ на указанное обращение, из которого следует, что жалоба Шуманина В.Ю. оставлена без рассмотрения, поскольку содержит оскорбительные выражения. Также административный истец предупреждён о недопустимости злоупотребления предоставленным законом правом на обращение (л.д. 82).
Факт получения Шуманиным В.Ю. данного ответа на обращение самим административным истцом не оспаривался.
Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно исходил из того, что письменное обращение административного истца содержит оскорбительные выражения, порядок оставления без рассмотрения такого обращения уполномоченным лицом соблюден.
Таким образом, жалоба Шуманина В.Ю. была рассмотрена в соответствии с требованиями Федеральных законов "О прокуратуре Российской Федерации", "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры в Российской Федерации.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о бездействии Генеральной прокуратуры Российской Федерации и ее должностных лиц при рассмотрении обращения.
Суд при разрешении требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего не вправе определять конкретное содержание ответа, который должен быть дан заявителю по результатам рассмотрения его обращения.
Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.
Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом при рассмотрении дела процессуальных прав административного истца, предусмотренных статьей 45 КАС РФ, признаются несостоятельными, поскольку истец реализовал свои права на судебную защиту через своего представителя, принимавшего участие в судебном заседании и не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие своего доверителя (л.д. 64-65).
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую дал суд первой инстанции исследованным по делу доказательствам в оспариваемом решении, в связи с чем они не могут повлечь отмену постановленного судебного акта. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Кроме того, в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Однако такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом первой инстанции не установлена.
В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В нарушение данной нормы Кодекса административный истец не доказал обстоятельства нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием, не указал какие неблагоприятные последствия наступили для него вследствие данного бездействия.
При таких обстоятельствах, учитывая, что порядок рассмотрения административного дела соблюден, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
