Дата принятия: 16 мая 2018г.
Номер документа: 33а-2288/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2018 года Дело N 33а-2288/2018
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Зеленского А.М.,
судей: Корнюшенкова Г.В., Ткач Е.И.,
при секретаре Чика О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Бумбиерса Г.А. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 февраля 2018 года, которым Бумбиерсу Гунтису Андреевичу отказано в удовлетворении административного иска к ОСП Ленинградского района г. Калининграда, судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинградского района г. Калининграда Елисовой Юлии Александровне, Волиной Людмиле Олеговне, старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района г. Калининграда Яковлевой Надежде Михайловне об оспаривании бездействия
Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бумбиерс Гунтис Андреевич (далее также - административный истец) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам и бездействия старшего судебного пристава по рассмотрению его обращения.
В обоснование иска указал, что является взыскателем по исполнительным производствам N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N. Указанные исполнительные производства были объединены в сводное, и ему присвоен N. 16 августа 2017 года на приёме в ОСП Ленинградского района г. Калининграда административному истцу было разъяснено, что исполнительные действия по сводному исполнительному производству не осуществляются, и исполнительное производство передано в производство судебному приставу-исполнителю Волиной Л.О.
17 августа 2017 года Бумбиерс Г.А. обратился с жалобой к руководителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда, однако ответ не получил.
Административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Елисовой Ю.А. и Волиной Л.О. по сводному исполнительному производству N с 23 августа 2017 года и исполнительному производству N с 27 июня 2017 года по не наложению ареста на имущество должника и не обращению взыскания на его дебиторскую задолженность, а также признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда, выразившееся в не рассмотрении его обращения от 17 августа 2017 года в установленном законом порядке и непринятии мер по обращению взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Современные технологии строительства" и наложению ареста на имущество должника.
Ленинградским районным судом г. Калининграда по административному делу вынесено решение от 14 февраля 2018 года, изложенное выше.
В апелляционной жалобе на указанное решение Бумбиерс Г.А. просит его отменить, его административное исковое заявление удовлетворить полностью. В обоснование указывает, что выводы суда не основаны на материалах дела, не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили. На основании статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 КАС РФ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу статьи 226 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.
Вместе с тем, совокупности указанных условий по данному административному делу судебной коллегией, как и ранее судом, не выявлено.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве ОСП Ленинградского района г. Калининграда находилось 16 исполнительных производств, взыскателем по которым является Бумбиерс Г.А., а должником ООО "Современные технологии строительства": N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N.
Из них часть исполнительных производств (N, N, N, N, N, N, N, N, N) окончена.
Исполнительные производства N, N, N, N, N, N, N приостановлены с 01 декабря 2017 года по 01 марта 2018 года в связи с применением процедуры банкротства ООО "Современные технологии строительства".
Судом первой инстанции также установлено, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 07 февраля 2017 года ООО "Современные технологии строительства" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.
Исходя из статьи 126 Федеральным закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий признания должника банкротом является снятие ранее наложенных арестов на имущество и иных ограничений по распоряжению имуществом должника. В связи с чем предъявленные Бумбиерсом Г.А. исполнительные документы подлежат исполнению в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", после завершения реализации имущества должника. С учётом изложенного, не обращение взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Современные технологии строительства", не наложение ареста на имущество должника, в рассматриваемый период не влечёт для административного истца каких-либо негативных последствий и не нарушает его прав.
Кроме того, разрешая заявленные административным истцом требования по настоящему административному делу, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что правомерность и достаточность действий судебных приставов исполнителей по вышеуказанным исполнительным производствам за период по 05 июня 2017 года (за исключением исполнительного производства N, возбужденного 27 июня 2017 года) проверялась в судебном порядке в рамках административного дела N 2а-1082/2017. Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05 июня 2017 года по указанному делу признано незаконным бездействие ОСП Ленинградского района г. Калининграда, выразившиеся в несвоевременном обращении взыскания на дебиторскую задолженность по исполнительному производству N, а также выразившееся в длительном отсутствии ареста на имущество должника в г. Светлогорске Калининградской области; признано незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда, выразившееся в не осуществлении организации и контроля своевременного рассмотрения поступивших в отдел обращений административного истца и направления ответов на обращения в установленном порядке, а также в не принятии мер по обращению взыскания на дебиторскую задолженность.
Правомерность и достаточность действий судебных приставов-исполнителей по всем 16 исполнительным производствам за период с 05 июня 2017 года по 23 августа 2017 года также проверялась в рамках административного дела N 2а-4321/2017. Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 октября 2017 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства N, выразившееся в не наложении ареста на имущество должника и не обращении взыскания на дебиторскую задолженность.
На момент рассмотрения настоящего административного дела в суде апелляционной инстанции, решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 октября 2017 года вступило в законную силу, о чем свидетельствует его копия с соответствующей отметкой, представленная административным истцом в виде дополнения к апелляционной жалобе.
При указанных установленных фактических обстоятельствах дела, которые доводами апелляционной жалобы не опровергаются, суд первой инстанции не усмотрел незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушающего права административного истца в указанный им в иске период.
Исходя из материалов дела, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции, основанным на нормах закона и установленных фактических обстоятельствах.
Судом первой инстанции также проверены доводы административного иска в части не рассмотрения старшим судебным приставом ОСП Ленинградского района г. Калининграда его обращения от 17 августа 2017 года в установленном законом порядке.
Судом установлено, что Бумбиерсу Г.А. на его обращение в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" направлен ответ от 14 сентября 2017 года N, в котором изложены результаты рассмотрения обращения, что подтверждается представленными административным ответчиком в материалы дела копией ответа (л.д. 122-123) и списком от 14 сентября 2017 года на простую почтовую корреспонденцию (л.д. 124).
Обязанность подразделения службы судебных приставов направлять ответ на обращение заказной корреспонденцией, подтверждающий факт его направления, действующим законодательством не предусмотрена. В связи с чем довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств получения (неполучения) Бумбиерсом Г.А. этого ответа судебной коллегией принят во внимание быть не может.
С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции в данном деле обоснованно не усмотрел предусмотренных КАС РФ оснований для удовлетворения административного иска.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции в отношении заявленных административных исковых требований.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований, предусмотренных статьёй 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бумбиерса Гунтиса Андреевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
