Дата принятия: 26 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-2288/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2018 года Дело N 33а-2288/2018
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Алещенковой И.А.,
судей Павловой Е.Б., Макаровой Л.В.,
при секретаре Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2018 года по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 02 июля 2018 года, принятое по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля к Чечерникову М.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пеней,
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля (далее Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Чечерникову М.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в 1439 рублей, пеней в размере 212 рублей 21 копейка за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за период с 02 октября 2015 года по 11 декабря 2016 года.
В обоснование заявленных требований Инспекция указала, что в 2014 году административному ответчику на праве собственности принадлежала квартира инвентаризационной стоимостью <...> рублей по адресу: <...>, являющаяся объектом налогообложения. Налоговый орган 14 декабря 2016 года направил требование об уплате недоимки по налогу и пеней, которое в установленный срок (до 14 февраля 2017 года) налогоплательщиком исполнено не было.
Определением мирового судьи судебного участка N 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 29 ноября 2017 года был отменен судебный приказ N 2а-1285/2017 от 14 ноября 2017 года о взыскании с Чечерникова М.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2013-2015 годы в размере 2518 рублей, пеней в размере 469 рублей 13 копеек, недоимки по транспортному налогу за 2013-2014 годы в размере 1975 рублей 16 копеек, а всего на общую сумму 4962 рубля 45 копеек.
Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 02 июля 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Инспекции отказано.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административный иск.
В обоснование доводов жалобы указано на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку Инспекцией соблюдены все требования, предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) для взыскания в законном порядке налога на имущество физических лиц за 2014 год, что подтверждается сведениями из информационного ресурса Инспекции. Указывает что требование N <...> (по состоянию на 06 ноября 2015 года) было направлено заказным письмом в адрес налогоплательщика<...> штрихкод почтового отправления <...>, требование N <...> (по состоянию на 19 ноября 2015 года) было направлено заказным письмом в адрес налогоплательщика, штрихкод почтового отправления <...>.
Представитель Инспекции, Чечерников М.А., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не находит исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 8 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней.
В соответствии со статьей 400 НК РФ и статьей 1 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года N 2003-1"О налогах на имущество физических лиц", действовавшего до 01 января 2015 года, плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ, статьей 2 указанного выше закона.
Пункт 1 статьи 401 НК РФ и статья 2 указанного выше Закона к объектам налогообложения данным видом налога относят расположенные в пределах муниципального образования квартиры.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом - пункт 2 статьи 409 НК РФ.
В случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки (неуплаты в срок) налогоплательщик в соответствии с положениями статьи 75 НК РФ должен уплатить пени.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.
Из материалов дела следует, что Чечерников М.А. с <...> года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>.
В 2014 году административный ответчик являлся собственником квартиры инвентаризационной стоимостью <...> рублей, расположенной по адресу: <...>, в связи с чем в указанный период признавался плательщиком налога на имущество физических лиц.
Размер налога, исчисленного от указанного объекта недвижимости, за 2014 год составил 1439 рублей.
Инспекцией в адрес Чечерникова М.А. 09 мая 2015 года было направлено налоговое уведомление N <...> об уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год в указанном выше размере в срок не позднее 01 октября 2015 года. Указанное налоговое уведомление направлено по адресу регистрации административного ответчика: <...>.
В связи с несвоевременной уплатой налога Инспекцией было направлено требование с предложением об уплате налога на имущество физических лиц N <...> по состоянию на 06 ноября 2015 года.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств направления в адрес налогоплательщика требования N <...> (по состоянию на 06 ноября 2015 года) и требования N <...> (по состоянию на 19 ноября 2015 года) - отсутствуют, а требование N <...> (по состоянию на 12 декабря 2016 года) было направлено налогоплательщику не по адресу его регистрации, а по адресу: <...>.
Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не находит, поскольку они сделаны с учетом установленных по делу обстоятельств, имеющих значение для дела, при верном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Доводы апелляционной жалобы Инспекции о том, что требование N <...> (по состоянию на 06 ноября 2015 года) было направлено заказным письмом в адрес налогоплательщика: <...>, штрихкод почтового отправления <...>, требование N <...> (по состоянию на 19 ноября 2015 года) было направлено заказным письмом в адрес налогоплательщика, штрихкод почтового отправления <...> не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно сведениям с сайта Почты России, отправления с указанными почтовыми идентификаторами направлялись в <...>.
При таких обстоятельствах, разрешая административный спор, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения административного иска.
При разрешении спора обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, не допустил.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его изменения и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Валдайского районного суда Новгородской области от 02 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля - без удовлетворения.
Председательствующий: И.А. Алещенкова
Судьи: Л.В. Макарова
Е.Б. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
