Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 33а-2287/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 33а-2287/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Дьяконовой З.С., судейНикодимова А.В., Протодьяконова В.С.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
с участием прокурора Никифоровой М.В.,
с участием административного истца Быкова А.В. (посредством видеоконференц-связи), представителя ФКУ ИКN ...N ... УФСИН России по РС(Я) Никифорова В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда от 23 апреля 2021 года, которым по делу по административному иску Быкова А.В. к Якутской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия), заместителю Якутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) Атакову Г.Г. о признании действий незаконными,
постановлено:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Быков А.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) заместителя Якутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РС(Я) Атакова Г.Г., выразившиеся в ненадлежащем проведении прокурорской проверки, восстановить право истца на повторное рассмотрение его жалобы и проведение проверки по наложению взысканий в виде водворения в ШИЗО на 5 суток и 15 суток и признания истца злостным нарушителем. В обоснование указал на то, что 15 и 17 сентября 2020 г. он обратился с жалобой в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия). 15 октября 2020 г. по жалобе осужденного Быкова А.В. о несогласии с наложенными взысканиями заместителем Якутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РС(Я) Атаковым Г.Г. дан ответ, с которым истец не согласен. Он считает, что прокурорская проверка в отношении сотрудников Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N ..." Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по РС (Я) (далее - ФКУ ИКN ...N ...) была проведена ненадлежащим образом, не выяснены обстоятельства совершения нарушений, не просмотрены видеозаписи. Полагает, что дисциплинарные взыскания были наложены на него неправомерно.
23 апреля 2021 года судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился административный истец.
В апелляционной жалобе Быков А.В. ссылается на нарушения, допущенные судом первой инстанции. Указывает, что в решении суда дается ссылка на статьи УИК РФ, которые к настоящему административному делу отношения не имеют. В решении указано, что порядок наложения на осужденного взыскания регламентирован статьями 115-118 УИК РФ. Однако ст. 118 УИК при наложении взыскания на осужденных не применяется, в нем указано об условиях содержания осужденных к лишению свободы в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах. Просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.
Судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи с ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по РС(Я).
В судебное заседание заместитель Якутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) Атаков Г.Г. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия, заслушав пояснения административного истца, представителя ФКУ ИКN ...N ... УФСИН России по РС(Я), прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
Статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) установлено, что прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на ее территории законов.
Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяют Закон прокуратуре и Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45 (далее - Инструкция N 45).
Согласно положениям частей 1 - 3 статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).
Судом первой инстанции установлено, что Быков А.В. был осужден 25 апреля 2006 г. Верховным Судом Республики Саха (Якутия) по ст.ст.105 ч.2 пп. "а,ж,з", 162 ч.4 п "а", 69 ч.3 УК РФ к 20 годам лишения свободы.
В 2020 году отбывал наказание в ФКУ ИКN ...N ... УФСИН России по РС(Я).
Как следует из материалов дела, постановлением вр.и.о. начальника ФКУ ИКN ... УФСИН России по РС(Я) от 21 августа 2020 г. за нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденный Быков А.В. был водворен в штрафной изолятор на 5 суток. Основанием для вынесения постановления явилось то, что он 17 августа 2020 г. в 06 час. 20 мин. во время проведения утренней зарядки в адрес сотрудника ИУ высказал недовольство, обращаясь при этом на "ты". Согласно п.18 главы III Правил внутреннего распорядка ИУ осужденные обязаны обращаться к администрации ИУ и другим лицам, используя слово "Вы" или имена и отчества.
Постановлением начальника ФКУ ИКN ... УФСИН России по РС(Я) от 15 сентября 2020 г. осужденный Быков А.В. за нарушение установленного порядка отбывания наказания был водворен в штрафной изолятор на 15 суток Основанием явилось то, что 11 сентября 2020 г. в 13 час. 10 мин. Быков А.В., находясь на рабочем месте (база ФКУ ИКN ... УФСИН России по РС(Я)), хранил и пользовался запрещенным предметом, а именно средством мобильной связи - сотовым телефоном, который спрятал ухищренным способом в завалинке рабочего помещения. Согласно п.17 главы III Правил внутреннего распорядка ИУ осужденным запрещается хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (приложение N 1 ПВР ИУ).
15 сентября 2020 г. осужденный Быков А.В. по решению комиссии ИУ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В этот же день Быков А.В. написал на имя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) обращение, которое поступило 16 сентября 2020 г. Не согласившись с вышеуказанными взысканиями, осужденный Быков А.В. 16 сентября 2020 г. обратился с жалобой в адрес Якутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия). Жалоба поступила в прокуратуру 17 сентября 2020 г.
По обращению Быкова А.В. прокуратурой проведена проверка, по результатам которой 15 октября 2020 г. дан ответ об отсутствии оснований для приятия мер прокурорского реагирования. Прокурор указал, что проведенной проверкой нарушений ст.ст.115, 117 УИК РФ при привлечении Быкова А.В. к дисциплинарной ответственности и при применении взыскания не выявлено.
Не согласившись с ответом, полагая незаконными и необоснованными действия (бездействие) прокурора, административный истец обратился в суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска. При этом, суд исходил из того, что порядок разрешения обращений и применение прокурором по итогам его рассмотрения мер прокурорского реагирования, является диспозитивным правом должностного лица, действующим законодательством исключается возможность принуждения прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение. Судом сделан вывод, что прокурорская проверка по жалобе истца была проведена надлежащим образом. В рамках прокурорской проверки были истребованы материалы привлечения к дисциплинарной ответственности истца, изучены видеозаписи, опрошены осужденные, проверен порядок привлечения к дисциплинарным взысканиям, в ходе судебного заседания, допрошенные по ходатайству истца, свидетели подтвердили факты нарушений со стороны Быкова А.В. Дисциплинарные взыскания в судебном порядке или в вышестоящий орган в установленные законом сроки оспорены не были.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют подлежащему применению закону и установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии со статьей 27 Закона о прокуратуре при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции N 45 обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.
Материалами дела подтверждается, что ответ на обращение Быкова А.В. дан в пределах установленного срока.
Исходя из содержания ответа прокуратуры, жалоба Быкова А.В. была рассмотрена прокурором надлежащим образом. Как указал прокурор, допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания подтверждается материалами проверки, видеозаписью, объяснениями опрошенных прокурором осужденных. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования прокурор не усмотрел.
Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций определены, в том числе в статье 27 Закона о прокуратуре.
В силу статьи 27 Закона прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принимать меры реагирования с целью их устранения.
Именно прокурор в рамках предоставленных ему законом полномочий самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагирования на нарушения действующего законодательства.
При этом в компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение.
Статья 5 Закона о прокуратуре закрепляет принцип недопустимости вмешательства, в том числе судебных органов, в осуществление прокурорского надзора. В силу статьи 10 Закона решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
Принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Таким образом, несогласие административного истца с содержанием данного ему ответа, с объемом выполненных сотрудниками прокуратуры мероприятий при рассмотрении заявления не может свидетельствовать о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, а также незаконности действия (бездействия) прокурора и принятого им решения. Непринятие требуемых административным истцом мер также не свидетельствует о допущенных нарушениях прав истца, поскольку применение таких мер относится к исключительной компетенции прокуратуры и выбор меры прокурорского реагирования осуществляется при наличии оснований к этому с учетом конкретных обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат обстоятельств, предусмотренных ст. 310 КАС РФ в качестве безусловных оснований для отмены или изменения судебного акта.
Вопреки доводам заявителя суд первой инстанции в решении ссылается на статьи УИК РФ, регламентирующие обязанность осужденных соблюдать предъявляемые им требования, возложение ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Не влекут изменение или отмену судебного акта ссылки суда на статьи ст. 136, 118 УИК РФ, с которыми административный истец не согласен. Следует учесть, что предметом рассмотрения по настоящему делу является проверка законности ответа, действий (бездействия) прокурора.
При таком положении решение суда является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 23 апреля 2021 года по делу по административному иску Быкова А.В. к Якутской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия), заместителю Якутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) Атакову Г.Г. о признании действий незаконными оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: З.С. Дьяконова
Судьи А.В. Никодимов
В.С. Протодьяконов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
