Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 19 сентября 2019 года №33а-2287/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года Дело N 33а-2287/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:







председательствующего


Качура И.О.,




судей


Неволиной Е.В., Горовко А.А.,




при секретаре


Новоселовой Ю.В.,




рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Цветкова А.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Южно-Сахалинску N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области Концевиковой Л.и. от 01 апреля 2019 года о возбуждении исполнительного производства N-ИП
по апелляционной жалобе Цветкова А.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 25 июня 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
13 мая 2019 года Цветков А.В. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с административным иском, в обосновании требований указав, что в отношении него 01 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Южно-Сахалинску N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области (далее - ОСП по г. Южно-Сахалинску N 1 УФССП России по Сахалинской области) Концевиковой Л.И., в отсутствии законных оснований, возбуждено исполнительное производство. Просил постановление должностного лица службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства от 01 апреля 2019 года отменить.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Сахалинской области.
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом вынесено приведенное выше решение, которое Цветков А.В. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит отменить с направлением дело на новое рассмотрение. Указывает, что оспариваемое постановление должностного лица службы судебных приставов вынесено в нарушении требований действующего законодательства.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Южно-Сахалинску N 1 УФССП России по Сахалинской области Концевикова Л.И. просит оставить решение суда без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N по Сахалинской области вынесено постановление N о взыскании с Цветкова А.В. налога в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей, которое предъявлено взыскателем в ОСП по г. Южно-Сахалинску N 1 УФССП России по Сахалинской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску N 1 УФССП России по Сахалинской области Концевиковой Л.И. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Цветкова А.В., предметом исполнения которого является произведение взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требованиях.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходил из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Цветкова А.В. вынесено в соответствии с представленным органом исполнительным документом, отвечающим требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не влечет нарушение прав и законных интересов административного истца.
Судебная коллегия соглашается с позицией суда, находит ее правомерной и не усматривает оснований не согласиться с ней.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).
Согласно пункту 5 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона исполнительными документами направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются и акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств.
Статьей 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ определены требования к содержанию постановления судебного пристава-исполнителя.
Поскольку несоответствия формы исполнительного документа, а также содержания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя не установлены, у суда отсутствовали основания к удовлетворению заявленных требований Цветкова А.В.
Доводы апелляционной жалобы не отнесены статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 25 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цветкова А.В., - без удовлетворения.
Председательствующий Качура И.О.
Судьи Неволина Е.В.
Горовко А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка