Определение Забайкальского краевого суда от 02 июля 2020 года №33а-2286/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2020 года Дело N 33а-2286/2020
Забайкальский краевой суд, в составе председательствующего судьи Каверина С.А., рассмотрев частную жалобу представителя УФССП России по Забайкальскому краю - по доверенности Матвеевой Е.К., на определение Ингодинского районного суда г.Читы от 21 апреля 2020 года, которым возвращена апелляционная жалоба представителя УФССП России по Забайкальскому краю Матвеевой Е.К. на решение Ингодинского районного суда г.Читы от 13 марта 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Никифорова Н. П. о признании действий судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Гончиковой Ц.Б. по применению мер принудительного исполнения незаконными, признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства,
установил:
решением Ингодинского районного суда г.Читы от 13 марта 2020 года административное исковое заявление Никифорова Н.П. о признании действий судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Гончиковой Ц.Б. по применению мер принудительного исполнения незаконными, признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства, удовлетворено. (л.д.78-83)
Судом постановлено приведенное выше определение. (л.д.91)
В частной жалобе представитель УФССП России по Забайкальскому краю - по доверенности Матвеева Е.К., ставит вопрос об отмене определения Ингодинского районного суда г.Читы от 21 апреля 2020 года как незаконного, а также о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ингодинского районного суда г.Читы от 13 марта 2020 года. Ссылаясь на положения ст.95 КАС РФ, Определения Верховного Суда РФ от 10 октября 2016 года N 34-КГ16-10, от 24 апреля 2017 года N 56-КГ17-7, указывает, что апелляционная жалоба на решение Ингодинского районного суда г.Читы от 13 марта 2020 года за исх. N 75033/20/76933 от 20 апреля 2020 года не была принята по причине не осуществления приема входящих документов; кроме того, данная апелляционная жалоба была подана в установленный законом срок посредством электронной почты на адрес Ингодинского районного суда г.Читы 20 апреля 2020 года. (л.д.98-100)
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, применительно к положениям пункта 3 части 1 статьи 301 КАС РФ, исходил из того, что представитель УФССП России по Забайкальскому краю обратился в суд с апелляционной жалобой 21 апреля 2020 года, то есть после вступления решения в законную силу, а в апелляционной жалобе не содержится ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения суда.
С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться, поскольку он основан на правильном применении норм закона и сделан при верно установленных обстоятельствах дела.
Как следует из протокола судебного заседания от 13 марта 2020 года, административное дело по указанному выше административному исковому заявлению Никифорова Н.П. рассмотрено судом по существу 13 марта 2020 года; по делу была объявлена резолютивная часть решения; в протоколе судебного заседания указано, что решение суда в окончательной форме будет изготовлено 19 марта 2020 года. (л.д.73-76)
Из материалов дела явствует, что в день оглашения судом решения по существу дела представители административных ответчиков, в том числе, представитель УФССП России по Забайкальскому краю - Филинкова А.Н., присутствовали в судебном заседании, и им был разъяснен порядок обжалования указанного выше решения суда. (л.д.73-76)
Копия решения суда получена УФССП России по Забайкальскому краю 26 марта 2020 года, что подтверждается соответствующим штампом входящей корреспонденции на сопроводительном письме. (л.д.89)
Согласно правил исчисления процессуальных сроков, предусмотренных ч.3 ст.92 КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с ч.2 ст.174 КАС РФ, в случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий в судебном заседании разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей.
Согласно ч.1 ст.298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Таким образом, правовое значение имеет дата изготовления решения суда в окончательной форме.
В рассматриваемом случае истечение процессуального срока, предоставленного для обжалования решения суда, приходится на 20 апреля 2020 года.
Апелляционная жалоба представителя УФССП России по Забайкальскому краю - по доверенности Матвеевой Е.К., датированная 20 апреля 2020 года, согласно входящему штампу поступила в суд 21 апреля 2020 года, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы представителем УФССП России по Забайкальскому краю не заявлено. (л.д.106-109)
Учитывая, что апелляционная жалоба представителя УФССП России по Забайкальскому краю поступила в суд 21 апреля 2020 года, то есть за истечением срока на апелляционное обжалование, у суда первой инстанции имелись основания для ее возврата заявителю.
Вопреки доводам частной жалобы, доказательств своевременной подачи апелляционной жалобы в электронном виде суду апелляционной инстанции не представлено.
Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 313, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 21 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя УФССП России по Забайкальскому краю - Матвеевой Е.К.- без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка