Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 25 июня 2020 года №33а-2286/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33а-2286/2020
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Завьялова Д.А.,
судей Самылова Ю.В., Астровко Е.П.
с участием прокурора Денисовой А.Н.
при секретаре Яблоковой О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 июня 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Федорова Сергея Юрьевича на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 27 апреля 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Федерального казенного учреждения Тюрьма N 2 Управления ФСИН России по Владимирской области удовлетворить.
Установить в отношении Федорова Сергея Юрьевича, **** года рождения, административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
На период административного надзора возложить на Федорова Сергея Юрьевича административные ограничения:
в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов.
Заслушав доклад судьи Завьялова Д.А., объяснение административного ответчика Федорова С.Ю., участвующего в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи, настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, заключение представителя прокуроры города Владимира Денисовой А.Н., полагавшей, что оснований для отмены судебного акта не имеется, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение Тюрьма N 2 Управления ФСИН России по Владимирской области (далее также - ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области) обратилось во Фрунзенский районный суд города Владимира с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осуждённого Федорова С.Ю. на срок 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 6.00 часов.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Федоров С.Ю. осуждён приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 18 сентября 2012 года, в том числе за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений к лишению свободы. За время отбывания наказания Федоров С.Ю. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, постановлением начальника исправительного учреждения от 10 мая 2016 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, впоследствии постановлением Октябрьского районного суда города Владимира от 2 октября 2017 года переведен в тюрьму до окончания срока отбывания наказания, то есть до 5 июля 2020 года.
ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Административный ответчик Федоров С.Ю., участвовавший в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, с административным иском в части не согласился. Просил суд уменьшить срок административного надзора и количество явок в орган внутренних дел для регистрации.
Участвующий при рассмотрении административного дела прокурор Соколова Я.С. в своём заключении полагала административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе Федоров С.Ю. просит отменить решение, считая его незаконным, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом апеллянт указывает на необоснованное установление ему явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в количестве трех раз в месяц, считает, что суд первой инстанции, лишил его права на получение квалифицированной юридической помощи, в данном случае на ведение дела через представителя - адвоката, а также, рассмотрев административное дело без участия представителя ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, не позволил ему задать ряд вопросов, связанных с обстоятельствами рассматриваемого дела, представителю административного истца.
ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, прокуратура Владимирской области, явка которых не признана судом апелляционной инстанции обязательной и не является таковой по закону, извещённые о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.
На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие вышеназванных лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы административного дела, заслушав объяснения Федорова С.Ю., участвующего в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи, настаивавшего на отмене решения, заключение представителя прокуроры города Владимира Денисовой А.Н., полагавшей, что оснований для отмены судебного акта не имеется, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьёй 228.3, частью 1 статьи 231, частью 1 статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 64-ФЗ наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
Как установлено судом первой инстанции, Федоров С.Ю. осужден 18 сентября 2012 года Кольчугинским городским судом Владимирской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 19 августа 2015 года) по части 1 статьи 166, пункту "в" части 2 статьи 158, пунктам "а, в, г" части 2 статьи 161, пункту "в" части 2 статьи 161, пункту "г" части 2 статьи 161, части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 8 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. При этом в действиях Федорова С.Ю. установлен опасный рецидив преступлений.
Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области осужденный Федоров С.Ю. 10 мая 2016 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а постановлением Октябрьского районного суда города Владимира от 2 октября 2017 года переведён в тюрьму на оставшийся срок отбывания наказания - до 5 июля 2020 года.
В ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области Федоров С.Ю. прибыл 8 декабря 2017 года из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, содержится на строгом режиме. В центре трудовой адаптации осужденных от трудоустройства отказался в категоричной форме. Отношение к труду отрицательное. Требования установленного порядка отбывания наказания в полном объёме не выполняет. За время отбывания наказания в учреждении в дисциплинарном порядке административный ответчик наказывался 17 раз, поощрений от администрации ФКУ Т-2 не имеет.
Судимость по вышеуказанному приговору до настоящего времени не снята и не погашена.
В пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ указано, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном либо особо рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), судимость Федорова С.Ю., осуждённого, в том числе за особо тяжкое преступление вышеуказанным приговором суда от 18 сентября 2012 года, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
В соответствии со статьёй 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:
1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;
3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, учитывая положения Федерального закона N 64-ФЗ, пришёл к правильному и обоснованному выводу об установлении административного надзора в отношении Федорова С.Ю. с приведёнными в решении административными ограничениями.
Суд первой инстанции правильно определилсрок административного надзора на срок погашения судимости - 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания с его исчислением со дня постановки на учёт в органе внутренних дел.
При этом положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
При разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом (часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При выборе административных ограничений районным судом обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений и характеризующие Федорова С.Ю. данные.
При этом установленная судом первой инстанции для Федорова С.Ю. периодичность явки в орган внутренних дел для регистрации (три раза в месяц), не является максимальной по отношению к периодичности, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ (до четырех раз в месяц), не ухудшает положение Федорова С.Ю., не отягчает его ответственность, лишь устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствует предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечает целям административного надзора..
Установленный запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут соответствует требованиям статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, поскольку часть преступлений Федоровым С.Ю. была совершена в ночное время суток, что подтверждается приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 18 сентября 2012 года.
При этом судебная коллегия отмечает, что на основании статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ Федоров С.Ю., как поднадзорное лицо, в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В ходе апелляционного рассмотрения судебной коллегией не установлено нарушений прав и законных интересов Федорова С.Ю. установленным в отношении него административным надзором и возложением на него административных ограничений.
Оснований для отмены установленного в отношении административного ответчика административного надзора либо снижения срока административного надзора, который соответствует приведённым выше положениям материального закона, а также установленных административных ограничений - не имеется.
Сами по себе доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, лишил административного ответчика права на получение квалифицированной юридической помощи, в данном случае на ведение дела через представителя - адвоката, а также, рассмотрев административное дело без участия представителя ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, не позволил ему задать ряд вопросов, связанных с обстоятельствами рассматриваемого дела, представителю административного истца, также не являются безусловными основаниями к отмене обжалуемого судебного акта.
Глава 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующая порядок рассмотрения административных дел об административном надзоре, не предусматривает обязательного ведения дела административным ответчиком через представителя, в том числе адвоката. Вместе с тем, судом первой инстанции Федорову С.Ю. предоставлялась возможность реализовать такое право, дело слушанием откладывалось для того, что административный ответчик согласовал все вопросы по участию его представителя в судебном заседании, срок для реализации такого права с учётом сокращённого срока рассмотрения данной категории дел, Федорову С.Ю., по мнению судебной коллегии, был предоставлен достаточный, однако, административный ответчик этим правом не воспользовался.
Поскольку судом первой инстанции не признавалась обязательной явка в судебное заседание административного истца - ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области и такая явка в силу закона обязательной не является, районный суд в силу части 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе был рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие надлежащим образом извещённого представителя административного истца.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены районным судом правильно, им соответствуют выводы суда, изложенные в решении, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нарушений норм материального права, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменения решения, не допущено, поэтому оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 27 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорова Сергея Юрьевича - без удовлетворения.
На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.А. Завьялов
Судьи Ю.В. Самылов
Е.П.Астровко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка