От 05 июня 2019 года №33а-2286/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 июня 2019 года Дело N 33а-2286/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Орловой И.Н., при секретаре Егоровой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" о признании незаконными действий и постановления должностного лица службы судебных приставов, поступившее по апелляционной жалобе административного истца - общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 февраля 2019 года, которым постановлено:
отказать в иске общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" к старшему судебному приставу Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике, Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными действий ответчиков и об отмене постановления старшего судебного пристава Московского РОСП г.Чебоксары об отмене постановления от 24 января 2019 г. об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству NN.
Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Т2 Мобайл" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Бочкарева А.М., УФССП России по Чувашской Республике и об отмене постановления старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Бочкарева А.М. NN от 24 января 2019 года.
В обоснование требований указано на то, что решением суда на ООО "Т2 Мобайл" возложена обязанность демонтировать оборудование (антенны, базовые станции и другое технологическое оборудование сотовой связи), установленное на кровле дома NN по проспекту <адрес>, данное решение исполнено, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 апреля 2018 года окончено исполнительное производство. Однако, постановлением старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 24 января 2019 года вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства незаконно отменено, исполнительное производство возобновлено.
В судебном заседании представитель административного истца Сидякин М.Б. поддержал административные исковые требования.
Старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Бочкарев А.М., также являющийся представителем УФССП России по Чувашской Республике, заинтересованное лицо по делу Степанова С.А., представитель прокуратуры Московского района г.Чебоксары Ягудина Е.В. просили отказать в удовлетворении административного иска за необоснованностью.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ООО "Т2 Мобайл", считая, что в материалах исполнительного производства и фотоснимках, представленных суду, имеется достаточно доказательств фактического исполнения решения суда.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Ивановой Т.В., заинтересованного лица по делу Степановой С.А., просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда и удовлетворения административного иска, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе.
Согласно ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 1 части 1 ст.47 указанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 9 ст.47 названного закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции установил, что постановление об окончании исполнительного производства NN от 11 апреля 2018 года отменено постановлением старшего судебного пристава от 24 января 2019 года на основании частью 9 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ввиду поступившего протеста прокурора на окончание исполнительного производства и после изучения материалов исполнительного производства, то есть оспариваемое постановление обусловлено необходимостью проверки доводов протеста, поскольку совершение исполнительных действий возможно только в рамках возбужденного исполнительного производства.
Судебная коллегия полагает, что отказ в удовлетворении административного иска, мотивированный вышеуказанными обстоятельствами, является правомерным.
14 января 2019 года в адрес отдела судебных приставов поступил протест заместителя прокурора Московского района г.Чебоксары на постановление об окончании исполнительного производства, в котором указывалось на то, что по состоянию на 9 января 2019 года ООО "Т2 Мобайл" не демонтировало оборудование (антенны, базовые станции и другое технологическое оборудование сотовой связи), установленное на кровле дома NN по <адрес>.
При таких данных старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств был вправе отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить его.
Вопрос о действительном исполнении судебного решения, учитывая буквальное его содержание, может быть разрешен в ходе возобновленного исполнительного производства. Таких сведений, которые позволяли бы установить факт полного исполнения решения суда, не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции. В частности, из фотоснимков не представляется возможным определить, относится ли имеющееся на здании оборудование к тому, которое решением суда предписано демонтировать, и относятся ли элементы здания, к которым оно прикреплено, к кровле здания.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст.177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу административного истца общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 февраля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В.Карлинов
Судьи: Д.В.Алексеев
И.Н.Орлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка