Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2286/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33а-2286/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Ткаченко Д.В., Туникене М.В.,
при секретареГуляевой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области к ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, с частной жалобой Администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области на определение Вяземского районного суда Смоленской области от 13 мая 2019.
Заслушав доклад судьи Туникене М.В., судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области (далее - Администрация) обратилась в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.03.2019 г. в рамках исполнительного производства N В обоснование указала, что Администрацией принимались все возможные меры по исполнению решения суда. Кроме того, сослалась на то, что является бюджетным учреждением, ведущим деятельность за счет дотаций из местного бюджета и не имеющим посторонних источников дохода. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет, тогда как уплата Администрацией исполнительского сбора - это переход денежных средств из одного бюджета в другой бюджет одной бюджетной системы, что является нерациональным и не способствует решению вопросов местного значения.
Представитель Администрации ФИО9 в суде поддержала требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица -взыскателя по исполнительному производству- Вяземской прокуратуры Смоленской области Кухтенкова Ю.А. против удовлетворения заявления возражала.
Определением Вяземского районного суда Смоленской области от 13.05.2019 в удовлетворении административного иска Администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области" отказано.
В апелляционной жалобе Администрация ставит вопрос об отмене определения и принятии нового решения - об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось, поскольку Администрацией предпринимались все меры для исполнения решения суда, были заключены муниципальные контракты на выполнение работ по ямочному ремонту дорожного покрытия улиц литым асфальтобетоном в г. Вязьма Смоленской области, утверждены технические здания и локально сметный расчет на выполнение работ, Департаментом бюджета и финансов Смоленской области предоставлена субсидия в размере <данные изъяты> на дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 11, ч. 12 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3). При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).
По правилам ч.ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела, решением Вяземского районного суда Смоленской области от 22.05.2017,вступившим в законную силу, на Администрацию МО "Вяземский район" Смоленской области возложена обязанность в срок до 1.10.2017 г. принять меры по приведению дорожного полотна участка автодороги по ... от пересечения ... до пересечения с ... в соответствии с установленными нормами и техническими стандартами.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области от 12.10.2017 г. возбуждено исполнительное производство N
Определением Вяземского районного суда Смоленской области от 26.07.2018 г. Администрации предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2018 г.
В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем 25.03.2019г. вынесено постановление о взысканиис Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа-15.04.2019г. Указанные действия судебного пристава послужили основанием для обращения заявителя в суд.
Отказывая в удовлетворении заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из того, что Администрацией не представлено доказательств принятия всех исчерпывающих мер для надлежащего исполнения в установленный срок требований исполнительного документа, а также доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на правильном применении норм права. Администрацией в ходе исполнительного производства не предпринимались необходимые и достаточные меры по приведению дорожного полотна участка автодороги по ... от пересечения с ... в соответствии с установленными нормами и техническими стандартами. Муниципальные контракты были заключены лишь в марте 2019 года.
При этом, то факт, что Администрация является бюджетным учреждением, ведущим деятельность за счет дотаций из местного бюджета и не имеющим посторонних источников дохода, в силу вышеприведенных положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N50 не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, данная позиция Администрации основана на ошибочном толковании норм материального права.
Вместе с тем, судебное определение подлежит отмене в связи с допущенной судом первой инстанцией ошибкой, повлиявшей на исход рассмотрения дела.
В соответствии с ч.6 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В силу положений ч.8 ст.112 приведенного Закона, по результатам рассмотрения заявления или иска, указанных в ч.6 ст.112 Закона, суд выносит судебное постановление в форме решения.
Вынесение судебного акта в форме определения свидетельствует о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, что в силу п. 4. ч.2 ст.310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены определения суда.
Руководствуясь ст.ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Вяземского районного суда Смоленской области от 13 мая 2019г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Администрации МО "Вяземский район" Смоленской области" к ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
