Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 30 июня 2020 года №33а-2285/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 33а-2285/2020
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Шишкина С.К.,
судей Астровко Е.П.,
Кирюшиной О.А.,
при секретаре Ворониной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 30 июня 2020 г. административное дело по апелляционной жалобе Потапова П.А. на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 21 апреля 2020 г., которым удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области об установлении административного надзора в отношении Потапова Павла Анатольевича, **** года рождения, сроком на 8 (восемь) лет в пределах срока погашения судимости по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 6 июня 2019 г. с возложением на него административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Потаповым П.А. месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Заслушав доклад судьи Шишкина С.К., заключение прокурора Шигонцевой В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора осужденному Потапову П.А.
В качестве обоснования заявленных требований указало, что Потапов П.А. осужден 6 июня 2019 г. Кольчугинским городским судом Владимирской области по пунктам "а, б, в" части 2 статьи 158, статье 70 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, имеет судимость по приговору того же суда от 20 февраля 2013 г. по части 3 статьи 162 УК РФ. Потапов П.А. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, характеризуется удовлетворительно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет одно взыскание и одно поощрение. В связи с чем просил установить административный надзор в отношении Потапова П.А., после освобождения из мест лишения свободы, на срок 8 (восемь) лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области по доверенности Кошарин Н.С. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Административный ответчик Потапов П.А., участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи, с административным исковым заявлением администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области об установлении ему административного надзора и ограничений согласился, возражений не имел.
Участвующий при рассмотрении дела в суде первой инстанции прокурор в своём заключении полагал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В жалобе Потапов П.А. просит отменить решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 21 апреля 2020 г. как незаконное, указав, что установление в отношении него административного надзора незаконно, поскольку апелляционным определением Владимирского областного суда от 16 апреля 2013 г. из его действий исключен опасный рецидив преступлений.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Владимирской областной прокуратуры Шигонцева В.А. полагала жалобу обоснованной, подлежащей удовлетвоернию, просила отменить решение суда.
Потапов П.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не ходатайствовал об участии в судебном заседании, об отложении дела не просил.
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направило, об отложении дела не просило.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что явка Потапова П.А. и представителя административного истца не является обязательной и не признана судом таковой, судебная коллегия определиларассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие.Проверив материалы дела, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Потапов П.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 6 июня 2019 г., которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктами а, б, в части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статье 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору того же суда от 20 февраля 2013 г. Основанием отягчающим наказание признан рецидив преступлений.
Потапов П.А. также судим приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 20 февраля 2013 г. по части 3 статьи 162 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание по данному приговору, признан опасный рецидив преступлений.
Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре", пришел к выводу о необходимости установления административного надзора в отношении Потапова П.А., освобождаемого из мест лишения свободы 4 сентября 2019 г.
Однако данный вывод суда является ошибочным по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон "Об административном надзоре") административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость в том числе за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления или преступления при рецидиве преступлений.
В части 3 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре" указано, что административный надзор устанавливается лицу, признанному в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (ч. 2 ст. 3 названного закона).
Суд первой инстанции не принял во внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 16 апреля 2013 г. указанный приговор изменен, исключено указание на наличие в действиях Потапова П.А. опасного рецидива преступлений. Постановлено считать отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений. Отметка о данных изменениях имелась в копии приговора Кольчугинского городского суда Владимирской области от 20 февраля 2013 г. (л.д. 8-10).
Кроме того согласно представленной исправительным учреждением характеристике Потапов П.А., в период отбывания наказания, характеризуется удовлетворительно, сведений о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах по заявлению исправительного учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области административный надзор в отношении Потапова П.А. не мог быть установлен.
Исходя из изложенного, на основании п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, с принятием по делу решения об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении административного надзора в отношении Потапова П.А.
Руководствуясь статьями 308, 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 21 апреля 2020 г. отменить.
Принять по делу новый судебный акт, которым отказать Федеральному казенному учреждению ИК-4 УФСИН России по Владимирской области в удовлетворении исковых требований об установлении административного надзора в отношении Потапова Павла Анатольевича.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий С.К. Шишкин
Судьи Е.П. Астровко
О.А. Кирюшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка