Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2285/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 33а-2285/2020
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Епифановой С.А.,
судей Гурулевой Т.Е., Курохтина Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулеш Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рахимова Музаффара Юлдашевича к УМВД России по Тамбовской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 30.04.2019 г.,
по апелляционной жалобе Рахимова Музаффара Юлдашевича на решение Ленинского районного суда Тамбовской области от 20 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия
установила:
Рахимов М.Ю. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Тамбовской области о признании незаконным решения о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию от 30.04.2019 г.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является гражданином Республики *** Решением УМВД России по Тамбовской области от 30.04.2019 г., на основании п.4 ст.26 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" ему запрещен въезд в Российскую Федерацию до 29.05.2021 года. Из данного решения следует, что он в период своего пребывания на территории РФ был дважды привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ - 27.06.2016 г. и 17.05.2018 г. Административное наказание в виде административного штрафа им исполнено, штрафы оплачены. Считает решение УМВД России по Тамбовской области от 30.04.2019 г. незаконным, поскольку оспариваемое решение, помимо ссылки на допущенные им административные нарушения, иных мотивов установления ему запрета на въезд в Российскую Федерацию не содержит, вывод о необходимости применения к нему такой меры, как запрет на въезд, дополнительно не обосновывается. Каких-либо данных о том, что запрет на въезд на территорию Российской Федерации в отношении него обусловлен интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, установлен в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, в оспариваемом решении не приводится. Кроме того, положение п.п.4 ст.26 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не содержит безусловный запрет на въезд иностранному гражданину на территорию Российской Федерации, т.е. обязанность уполномоченного органа на принятие такого решения не является безусловным.
Решением Ленинского районного суда от 20 мая 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Рахимова Музаффара Юлдашевича к УМВД России по Тамбовской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 30.04.2019 г. отказано.
В апелляционной жалобе Рахимова М.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, поскольку угрозы обществу и безопасности граждан и государства он не создает, вывод о необходимости применения к истцу такой превентивной меры, как запрет на въезд, не обосновывается.
В заседании судебной коллегии административный истец Рахимов М.Ю., представитель административного ответчика УМВД России по Тамбовской области не явились.
Представитель административного истца Рахимова М.Ю. по ордеру адвокат Куксов А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил её удовлетворить.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителя административного ответчика УМВД России по Тамбовской, извещённых о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Судом и материалами дела установлено, что Рахимов М.Ю., 04.12.1979 года рождения, является гражданином Республики ***
В период пребывания на территории Российской Федерации Рахимов М.Ю. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ - 27.06.2016 г. и 17.05.2018 г.
Факт совершения указанных административных правонарушений в течение трех лет подтверждается копиями постановлений по делу об административном правонарушении от 27.06.2016 г. и 17.05.2018 г., вступивших в законную силу (л.д.30, 31) и административным истцом не отрицается.
Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия в отношении административного истца 30 апреля 2019 года УМВД России по Тамбовской области решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на три года до 29 мая 2021 года на основании п.4 ст.26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и оформлено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления и признавая законным решение УМВД России по Тамбовской области, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение соответствует требованиям закона и не нарушает права Рахимова М.Ю. на уважение личной и семейной жизни с учетом основных принципов международного права, поскольку он дважды в течение трех лет привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с незаконным осуществлением иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации, что в силу п.4 ст.26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" явилось основанием для принятия миграционным органом решения о неразрешении въезда на территорию России.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Вышеназванные нормы Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" действительно не содержат безусловный запрет на въезд иностранному гражданину, в случае если он два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения.
Вместе с тем по настоящему делу реализация миграционным органом своих полномочий в отношении Рахимова М.Ю. соответствовала охраняемым законом целям, поскольку неоднократные и однородные правонарушения в области миграционного законодательства свидетельствуют об игнорировании им законодательства Российской Федерации и проявлении неуважения к государству, в котором он намеревается пребывать, в связи с чем применение меры как неразрешение на въезд в Российскую Федерацию, продиктовано острой социальной необходимостью обеспечения безопасности и порядка в Российской Федерации.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Рахимова М.Ю. в материалах дела не представлено.
Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Тамбовской области от 20 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рахимова Музаффара Юлдашевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Тамбова.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
