Определение Костромского областного суда от 30 октября 2019 года №33а-2285/2019

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 33а-2285/2019
"30" октября 2019 года
Костромской областной суд в составе судьи Кулаковой И.А., рассмотрев в апелляционном порядке административный материал (УИД 44RS0001-01-2019-003793-31, N 9а-478/2019) по частной жалобе ИФНС России по г. Костроме на определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 30 августа 2019 года, которым возвращено административное исковое заявление ИФНС России по г. Костроме к Чекшезеровой Лидии Николаевне о взыскании задолженности по обязательным платежам,
установил:
ИФНС России по г. Костроме обратилась в суд с административным иском к Чекшезеровой Л.Н. о взыскании задолженности по обязательным в размере 22 090,19 руб., в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 16 983,09 руб.; пеням, начисленным за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, в сумме 607,10 руб.; штрафа за несвоевременное предоставление налоговой декларации по ЕНВД в размере 4 500 руб.
Требования мотивированы тем, что Чекшезерова Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно выписке из ЕГРИП с 07.12.2010 года по 21.08.2018 года состояла на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, являлась налогоплательщиком. В адрес Чекшезеровой Л.Н. направлено требование об уплате налога, пени N 26036 от 17.09.2018 года, согласно которому ей было предложено уплатить налог в размере 16 983,09 руб. и пени в размере 607,10 руб. в срок до 08.10.2018 года. Указанное требование налогового органа исполнено не было.
В ходе камеральной налоговой проверки установлены факты несвоевременного предоставления налоговых деклараций по ЕНВД за 4 кв. 2017 года, 2 кв. 2017 года, 1 кв. 2017 года, 4 кв. 2016 года, 3 кв. 2016 года, 2 кв. 2016 года, 1 кв. 2016 года, 4 кв. 2015 года, 3 кв. 2015 года, за каждое такое нарушение начислен штраф в размере 500 рублей, а всего штраф, подлежащий уплате, исчислен в размере 4 500 рублей.
В адрес налогоплательщика направлялись требования об уплате налога, пени, штрафа N 26036 от 17.09.2018 года, N 8444, N 8445 N 8446, N 8447, N 8448 N 8449, N 8450, N 8451, N 8452 от 18.10.2018 года, которые налогоплательщиком не исполнены.
Судебный приказ от 08.02.2019 года N 212/2019 о взыскании с Чекшезеровой Л.Н. недоимки отменен определением мирового судьи от 27.02.2019 года.
Определением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 9 августа 2019 года административное исковое заявление ИФНС России по г. Костроме оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 26 августа 2019 года устранить указанные в определении недостатки, а именно: представить копию уведомления о вручении административному ответчику копии административного искового заявления; копию конверта, возвратившегося невостребованного административным ответчиком; расчет с указанием периода возникновения задолженности по страховым взносам; сведения о первоначальном направлении уведомления и требования об уплате страховых взносов, принятии решения о взыскании основной суммы задолженности.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 30 августа 2019 года административное исковое заявление ИФНС России по г. Костроме возвращено административному истцу по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ.
В частной жалобе ИФНС России по г. Костроме просит определение судьи о возвращении административного искового заявления отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Указывает, что во исполнение определения судьи от 9 августа 2019 года ИФНС России по г. Костроме направила в суд сведения. В административном исковом заявлении налоговая инспекция просит взыскать основную задолженность, доказательством взыскания основной задолженности служит направление требования в адрес налогоплательщика и определение об отмене судебного приказа. Доказательства, представленные в дело, должны быть оценены при рассмотрении дела в судебном заседании по правилам ст. 84 КАС РФ. Основания для возврата административного иска отсутствуют.
В соответствии со статьей 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что в случае, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление, судья пришел к выводу о том, что недостатки административного искового заявления ИФНС России по г. Костроме к Чекшезеровой Л.Н. о взыскании задолженности по пени не устранены в установленный судом срок, в частности не представлены сведения и документы о взыскании основной суммы долга по страховым взносам.
С данным выводом согласиться нельзя.
Статья 287 КАС РФ предъявляет специальные требования к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций.
В силу п. 4 и п. 6 ч. 1 данной статьи названное административное исковое заявление должно быть оформлено в соответствии с ч. 1 ст. 125 КАС РФ с обязательным указанием сведений о направлении административным истцом административному ответчику требования об уплате платежа в добровольном порядке, а также сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
При этом к такому заявлению прилагаются копия направленного требования и копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 2 ст. 287 КАС РФ).
Как следует из представленного материала, к административному исковому заявлению ИФНС России по г. Костроме приложила копии требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов NN 26036, 8444, 8445, 8446, 8447, 8448, 8449, 8450, 8451, 8452, направленных в адрес Чекшезеровой Л.Н., а также копию определения мирового судьи судебного участка N 32 Свердловского судебного района г. Костромы от 27 февраля 2019 года об отмене судебного приказа N 2а-212/2019 от 8 февраля 2019 года о взыскании с Чекшезеровой Л.Н. в пользу ИФНС России по г. Костроме страховых взносов, пени и штрафа (л.д.6, 10-18, 23).
Таким образом, требования, предъявляемые к административному исковому заявлению, административным истцом выполнены.
Вывод судьи о необходимости представления налоговым органом сведений и документов о взыскании основной суммы долга по страховым взносам является несостоятельным, поскольку требования о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 16 983,09 руб. заявлены в настоящем административном иске.
Изложенный в обжалуемом определении в качестве основания для возвращения административного искового заявления недостаток административного искового заявления таковым не является, в связи с чем определение о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением административного искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
определил:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 30 августа 2019 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Костроме к Чекшезеровой Лидии Николаевне о взыскании задолженности по обязательным платежам направить в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка