Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2284/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33а-2284/2020
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лавровой С.Е.
судей областного суда Хаировой Д.Р., Стёпина А.Б.
при помощнике судьи Мариненко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе административного ответчика УМВД России по Астраханской области на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 28 мая 2020 года по административному исковому заявлению Дудкина Ю.К. к УВМ УМВД России по Астраханской области, УМВД России по г. Астрахани о признании заключения незаконным,
установила:
Дудкин Ю.К. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании заключения незаконным, указав, что УМВД России по г. Астрахани в отношении него, проведена проверка обстоятельств получения российского гражданства по результатам которой, принято заключение об отсутствии у него гражданства Российской Федерации. С указанным заключением не согласен, поскольку родился на территории России в г. Астрахани, до 1993 года проходил военную службу в войсковой части 39264, 1910 отдельного батальона автоматизированного управления, которая по состоянию на 6 февраля 1992 года входила в состав Объединенных Вооруженных Сил СНГ и дислоцировалась на территории Республики Белоруссии. В 1994 году он документирован в Приволжском РОВД Астраханской области паспортом гражданина СССР, который в 2002 году, заменен на паспорт гражданина Российской Федерации. Весь указанный период он пользовался всеми права и обязанностями гражданина Российской Федерации. С учетом изменения заявленных требований, просил признать незаконным и отменить заключение от 25 декабря 2018 года отдела по вопросам миграции отдела полиции N 2 УМВД России по г. Астрахани, которым в отношении него установлено отсутствие гражданства Российской Федерации.
В судебном заседании административный истец Дудкин Ю.К. и его представитель адвокат по ордеру Иванов Л.Н. поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика УМВД России по г. Астрахани по доверенности Васильева К.Н. возражала против удовлетворения административного иска.
Представители административного ответчика УМВД России по Астраханской области, заинтересованного лица военного комиссариата Астраханской области в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 28 мая 2020 года административные исковые требования Дудкина Ю.К. удовлетворены, признано
незаконным и отменено заключение отдела по вопросам миграции отдела полиции N 2 УМВД России по г. Астрахани от 25 декабря 2018 года об установлении у Дудкина Ю.К. отсутствия гражданства Российской Федерации.
В апелляционной жалобе административным ответчиком УМВД России по Астраханской области ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку предметом проверки являлись обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации у Дудкина Ю.К. Вопрос обоснованности документирования Дудкина Ю.К. паспортом гражданина Российской Федерации предметом указанной проверки не являлся. Установлен факт нарушения временно исполнявшим обязанности начальника отдела ПВС ОВД Ленинского района г. Астрахани требований Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, выразившийся в непринятии мер по организации дополнительной проверки сведений, представленных Дудкиным Ю.К. при принятии решения о документировании паспортом гражданина Российской Федерации.
На заседание судебной коллегии представители административных ответчиков УМВД России по г. Астрахани, УМВД России по Астраханской области, заинтересованного лица военного комиссариата Астраханской области не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения административного истца Дудкина Ю.К. и его представителя адвоката по ордеру Иванова Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (часть 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации).
Согласно части 7 статьи 4 и статьи 42 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства. При этом документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу названного Федерального закона.
В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991
года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", действовавшего до 1 июля 2002 года, гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории Российской Федерации на день вступления в силу данного Закона (6 февраля 1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что по запросу военного комиссара Астраханской области отделом полиции N 2 УМВД России по г. Астрахани проведена проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации у Дудкина Ю.К.
По результатам проверки заместителем начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции N 2 УМВД России по г. Астрахани 25 декабря 2018 года вынесено заключение, которым установлено отсутствие гражданства Российской Федерации у Дудкина Ю.К.
Указанное заключение согласовано начальником ОВМ отдела полиции N 2 УМВД России по г. Астрахани и утверждено Врио начальника отдела полиции N 2 УМВД России по г. Астрахани.
Исходя из указанного заключения основанием для установления отсутствия гражданства Российской Федерации у Дудкина Ю.К., послужило отсутствие информации о приобретении последним гражданства Российской Федерации в установленном порядке, подтверждения регистрации по месту жительства на 6 февраля 1992 года на территории Российской Федерации, сведений об изменении гражданства.
Как видно из представленных документов Дудкин Ю.К., родился 6 июля 1954 года г. Астрахани.
Согласно выписке из послужного списка в период с 31 августа 1971 года Дудкин Ю.К. проходил службу на различных должностях в различных войсковых частях и по состоянию на 6 февраля 1992 года и по 16 марта 1993 года проходил военную службу в войсковой части 39264, 1910 отдельного батальона автоматизированного управления, входившей в феврале 1992 года в состав Объединенных Вооруженных Сил СНГ и дислоцировавшейся на территории Республики Белоруссии.
В мае 1992 года указанная воинская часть вошла в состав вооруженных сил Республики Белоруссии.
8 июля 1994 года Дудкин Ю.К. документирован Приволжским РОВД Астраханской области как военнослужащий паспортом гражданина СССР образца 1974 года серии V-KB N 690274 на основании удостоверения личности КМ N 09467, выданного 10 июля 1974 года Тамбовским военным авиационным техническим училищем им. Ф.Э. Дзержинского.
19 сентября 2002 года ОВД Ленинского района г. Астрахани Дудкин Ю.К. документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 1202 N 496119, указав в заявлении основание для документирования часть 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации".
Удовлетворяя заявленные требования Дудкина Ю.К. о признании заключения незаконным, районный суд исходил из того, что административный истец был документирован паспортом гражданина Российской Федерации в установленном законом порядке, в связи с чем на момент принятия оспариваемого заключения оснований для установления у Дудкина Ю.К. отсутствия гражданства Российской Федерации не имелось.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации являются лица, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом. Гражданство Российской Федерации является равным независимо от оснований его приобретения.
Документами, подтверждающими гражданство Российской Федерации, являются удостоверение личности гражданина Российской Федерации или паспорт гражданина Российской Федерации, а до их получения - свидетельство о рождении или иной документ, содержащий указание на гражданство лица (статья 10 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года "О гражданстве Российской Федерации"),
На момент документирования административного истца (19 сентября 2002 года) паспортом гражданина Российской Федерации действовала Инструкция о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденная Приказом МВД России от 15 сентября 1997 года N 605.
Данной Инструкцией предусмотрено, что организацию и методическое руководство работой, связанной с выдачей и заменой паспортов, осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации через Паспортно-визовое управление МВД России (в субъектах Российской Федерации - соответственно министерства, главные управления, управления внутренних дел через паспортно- визовые подразделения) (пункт 10); начальники паспортно-визовых подразделений органов внутренних дел организуют работу по выдаче и замене паспортов гражданам, а также несут персональную ответственность за соблюдение законности и состояние работы в паспортно-визовых подразделениях (пункт 11).
В силу пункта 13 Инструкции выдача и замена паспортов производится органами внутренних дел по месту жительства граждан.
Поступившие от граждан документы, подлежали рассмотрению начальником паспортно-визового подразделения, а в случае отсутствия - заместителем или должностным лицом, исполняющим его обязанности, которые были обязаны проверить представленные документы. Особое внимание при этом было предписано обращать на полноту и правильность заполнения заявлений о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П, а также визуально определять подлинность документов, являющихся основанием для выдачи или замены паспорта. При выявлении в предъявленных документах признаков подделки руководителю рапортом следовало доложить об этом начальнику органа внутренних дел или его заместителю для проведения соответствующей проверки личности гражданина, обратившегося за получением паспорта (пункт 21 Инструкции).
После проверки представленных документов руководитель принимает решение о выдаче или замене паспорта, о чем делает соответствующую запись в заявлении о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П (пункт 23 Инструкции).
Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, согласно пункту 51 которого при возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.
После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ (пункт 52 Положения).
Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, районный суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предметом проверки являлись обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии у Дудкина Ю.К. гражданства Российской Федерации, вопрос обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации предметом указанной проверки не являлся, несостоятельны, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что установлен факт нарушения временно исполнявшим обязанности начальника отдела ПВС ОВД Ленинского района г. Астрахани требований Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, выразившийся в непринятии мер по организации дополнительной проверки сведений, представленных Дудкиным Ю.К. при принятии решения о документировании паспортом гражданина Российской Федерации, также несостоятельны, поскольку не являются основаниями для признания решения суда незаконным.
Как видно из материалов дела административный истец обращался по вопросу приобретения российского гражданства в территориальные органы внутренних дел, предоставлял необходимые документы и прошел соответствующую проверку, в связи с чем документирован паспортом гражданина Российской Федерации на законных основаниях.
Принятое административным ответчиком заключение об установлении отсутствия гражданства Российской Федерации влечет нарушение основных прав Дудкина Ю.К., связанных с проживанием на территории Российской Федерации и получением пенсионного обеспечения, как военного пенсионера.
В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы, и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При наличии указанной совокупности обстоятельств, установленных вышеуказанными нормами закона, являющихся основанием для удовлетворения административных исковых требований, районный суд обоснованно пришел к выводу о признании оспариваемого заключения незаконным.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения.
Разрешая спор, районный суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 28 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по Астраханской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
