Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2021 года №33а-2283/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2021 года Дело N 33а-2283/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев материал по частной жалобе заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2021 года, которым возвращено административное исковое заявление Москалева О.Т. к ФКУ ИК -1 УФСИН РФ по РС (Я) об оспаривании решений,
установил:
Москалев О.Т. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РС(Я), в котором просил признать незаконными его водворение в ШИЗО 27 апреля 2020 г., наложение взысканий от 30 апреля, 07, 13, 21, 28 мая 2020 г., постановление начальника ИК-1 о переводе в строгие условия содержания от 13 мая 2020 г., наложение взыскания от 18 июня, 09 сентября, 02 октября 2020 г., признать незаконным действие (бездействие) спецотдела ФКУ ИК-1, обязать ответчика принять решение по конкретному вопросу, совершить действия, а именно внести в материалы личного дела Москалева О.Т. исходящие номера всех поданных в прокуратуру жалоб и входящие номера ответов прокуратуры, в случае отсутствия ответов прокуратуры от 17 и 26 июня 2020 г., приобщить их. Просил истребовать из ФКУ ИК-1, прокуратуры по соблюдению законов в исправительных учреждениях необходимые материалы и выслать их административному истцу до начала судебного рассмотрения для ознакомления. Также просил освободить от уплаты госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением, отсутствием дохода.
Определением суда от 24 февраля 2021 г. административное исковое заявление Москалева О.Т. оставлено без движения. В качестве основания для оставления искового заявления без движения указано, что поскольку истец просил освободить его от уплаты государственной пошлины, ему предложено в срок до 05 марта 2021 г. представить суду справку об отсутствии денежных средств на личном счете.
10 марта 2021 г. предоставленный Москалеву О.Т срок для устранения недостатков определением суда продлен до 25 марта 2021 г.
29 марта 2021 г. определением суда срок для устранения недостатков продлен до 09 апреля 2021 г.
12 апреля 2021 года определением суда административное исковое заявление Москалева О.Т. возвращено, с чем не согласился заявитель и подал частную жалобу.
Определением суда от 28 мая 2021 Москалеву О.Т. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы.
В частной жалобе заявитель указывает на то, что определения суда от 24 февраля 2021 г. об оставлении административного иска без движения и о продлении срока для устранения недостатков от 10 и 29 марта 2021 г., он не получал. О вынесении указанных определений ему стало известно лишь из обжалуемого определения от 12 апреля 2021 г. о возвращении искового заявления. Полагает, оснований для возвращения административного иска не имелось. Кроме того, административный иск с приложенными документами ему возвращен не был. В связи с этим просит отменить определение суда и направить материал на рассмотрение в суд. В случае отказа в удовлетворении жалобы обязать суд первой инстанции возвратить истцу административное исковое заявление с приложенными документами.
Рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ осуществляется по правилам главы 34 КАС РФ без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 названного Кодекса.
Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, в судебном заседании не установлено.
Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, возражения к нему, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не устранены в установленный срок недостатки, указанные в определении об оставлении административного иска без движения.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами судьи не соглашается.
Налоговый кодекс Российской Федерации предоставляет судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, право освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами (п. 1 ст. 1 и п. 2 ст. 333.20).
Ходатайствуя об освобождении от уплаты государственной пошлины, административный истец не представил суду доказательства, подтверждающие свое имущественное положение, в связи с чем суд оставил административный иск без движения.
Административное исковое заявление Москалева О.Т. согласно сопроводительному письму поступило в суд из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России (адрес: г. Якутск, Б.Марха, ул. Якова Петерса, д. 1).
Между тем определение суда от 24 февраля 2021 г. об оставлении без движения административного иска направлено заявителю по адресу: г. Якутск, ул. Очиченко, д. 25. Как следует из имеющегося в материалах почтового конверта, заказное письмо вернулось отправителю в связи с выбытием адресата.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что копия указанного определения Москалевым О.Т. получена не была.
Сведения о получении заявителем копии определения от 10 марта 2021 г. о продлении срока для устранения недостатков в материалах дела также не имеются.
Согласно расписке, Москалев О.Т. получил 06 апреля 2021 г. лишь определение о продлении срока для устранения недостатков иска от 29 марта 2021 г. со сроком до 09 апреля 2021 г.
При таких обстоятельствах, поскольку определение об оставлении административного иска без движения не было получено административным истцом, обжалуемое определение суда нельзя считать законным и обоснованным.
Судья первой инстанции, несмотря на неполучение заявителем определения об оставлении административного иска без движения, при наличии сведений о получении им 06 апреля 2021 г. лишь определения о продлении срока, установленного для исправления недостатков искового заявления до 09 апреля 2021 г., фактически оставил без удовлетворения ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины Москалева О.Т., который отбывает наказание в местах лишения свободы, отказал ему в судебной защите прав, что нельзя признать законным.
В этой связи у судьи суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения административного искового заявления, в связи с чем, определение суда подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.
При разрешении вопроса о принятии искового заявления, суду следует учесть правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 13 июня 2006 года N 272-О "По жалобам граждан Евдокимова Д.В., Мирошникова М.Э. и Резанова А.С. на нарушение их конституционных прав положениями статьи 333.36 НК РФ и статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" о том, что отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46), подчеркнув важность обеспечения доступа граждан к правосудию, особенно если речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, или о лицах, находящихся в местах содержания под стражей.
Руководствуясь статьями 311, 316, 317, судья
определил:
определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2021 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению административное исковое заявление Москалева О.Т. к ФКУ ИК -1 УФСИН РФ по РС (Я) об оспаривании решений направить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья З.С. Дьяконова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка