Определение Красноярского краевого суда от 24 февраля 2021 года №33а-2283/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 33а-2283/2021
24 февраля 2021 года судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого Полынцев С.Н.,
материал по административному иску Соболева Сергея Юрьевича к Министерству юстиции Российской Федерации в лице министра юстиции о признании действий (бездействий) незаконными,
по частной жалобе Соболева Сергея Юрьевича,
на определение суда Кировского района города Красноярска от 31 декабря 2020 года, которым постановлено:
"В принятии административного искового заявления Соболева Сергея Юрьевича к Министерству юстиции Российской Федерации в лице министра юстиции о признании действий (бездействий) незаконными - отказать.
Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением".
УСТАНОВИЛ:
Соболев С.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействия) решения сотрудников Министерства юстиции РФ, выразившиеся в утверждении норм содержания под стражей, так как таковые нарушают статьи 8,14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязать выплатить компенсацию.
Судьей постановлено вышеприведённое определение об отказе в принятии заявления в части.
В частной жалобе Соболев С.Ю. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.
В соответствии с частью 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей Красноярского краевого суда единолично без проведения судебного заседания.
Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1,5 части 1 статьи 128 КАС РФ, предусматривающим, что судья отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании действия (бездействия), заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах или имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
Согласно ч.5 ст. 208 КАС РФ, административные исковые заявления о признании нормативных правовых актов недействующими в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, не подлежат рассмотрению в суде, если проверка конституционности этих правовых актов в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами отнесена к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.Отказывая в принятии административного искового заявления, судья пришел к правильному выводу о том, что из содержания искового заявления следует, что Соболев С.Ю. фактически оспаривает положения федерального закона, являющегося нормативно правовым актом, принимаемым в особом порядке Федеральным Собранием РФ по предметам ведения РФ и совместного ведения РФ и субъектов РФ, обладающим высшей после Конституции РФ силой и действующим на всей территории России,
Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, поскольку из содержания административного искового заявления, поданного Соболевым С.Ю. в Кировский районный суд города Красноярска, следует, что им заявлено требование об оспаривании норм содержания под стражей, которые регулируются положениями содержащимися в Федеральном законе от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", "Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189.
Решая вопрос о полномочии районного суда по рассмотрению административного заявления об оспаривании Закона Российской Федерации, судья районного суда обосновано отказала в принятии заявления к рассмотрению, исходя из вида оспариваемого нормативного правового акта.
Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции правильно применены приведенные выше нормы материального и процессуального права и учтены разъяснения по их применению, данные в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами".
Из анализа частной жалобы следует, что её доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда в определении и каких-либо оснований для отмены по существу правильно постановленного судебного акта не содержат, поэтому не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Кировского районного суда города Красноярска от 31 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Полынцев С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка