Определение Брянского областного суда от 28 июля 2020 года №33а-2282/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33а-2282/2020
28 июля 2020 г. гор. Брянск
Судья апелляционной инстанции Брянского областного суда Маклашов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя административного истца ООО "Гаэнергосеть Тамбов" - Горовенко А.В. на определение Бежицкого районного суда г.Брянска от 29 мая 2020 года по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гаэнергосеть Тамбов" к судебному приставу-исполнителю Бежицкого районного отдела судебных приставов гор. Брянска УФССП России по Брянской области Ковалевой Валерии Алексеевне, УФССП России по Брянской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
УСТАНОВИЛ:
ООО "Газэнергосеть Тамбов" (далее ООО "ГЭС Тамбов") обратилось в Бежицкий районный суд гор. Брянска с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области Ковалевой В.А. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, указав, что административным истцом в Бежицкий РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 7 ноября 2019 года NФС 007425449, выданному Арбитражным судом Тамбовской области.
Ссылаясь на положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229- ФЗ, Постановление Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административный истец просил суд:
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области Ковалевой В.А., выразившееся в нарушении сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства N 165699/19/32004ИП в адрес административного истца;
обязать судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска 1 УФССП России по Брянской области Ковалеву В.А. направить заказным письмом постановление о возбуждении исполнительного производства N 165699/19/32004-ИП от 23 декабря 2019 года в адрес административного истца.
Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 мая 2020 года административное дело N 2а-1126/2020 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.
В частной жалобе представителя административного истца ООО "Гаэнергосеть Тамбов" - Горовенко А.В. просит отменить определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 мая 2020 года.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции передаче на рассмотрение административного дела в Арбитражный суд Брянской области осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)
Проверив представленные материалы, судья апелляционной инстанции оснований для удовлетворения частной жалобы не находит.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который в части 1 статьи 121 закрепляет право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа не только за сторонами исполнительного производства, но и за иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В соответствии со статьей 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил в пункте 1, что требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что исполнительный лист, на основании которого возбуждено спорное исполнительное производство, выдан Арбитражным судом Тамбовской области.
При этом в соответствии с частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.
Рассматривая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о передаче на рассмотрение административного дела в Арбитражный суд Брянской области, при этом сослался на то, что исполнительный лист, на основании которого возбуждено спорное исполнительное производство, выдан Арбитражным судом Тамбовской области.
Суд апелляционной инстанции инстанция соглашается с таким выводом суда первой инстанции, основанным на материалах дела и нормах процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.
Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 мая 2020 года по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гаэнергосеть Тамбов" к судебному приставу-исполнителю Бежицкого районного отдела судебных приставов гор. Брянска УФССП России по Брянской области Ковалевой Валерии Алексеевне, УФССП России по Брянской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца ООО "Гаэнергосеть Тамбов" - Горовенко А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Маклашов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка