Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2021 года №33а-228/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 января 2021 года Дело N 33а-228/2021
Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Оконешникова М.М. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Окружной администрации города Якутска на определение Якутского городского суда РС (Я) от 27 ноября 2020 года по заявлению административного истца о взыскании судебных расходов, которым
определено:
Взыскать с Управления архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации города Якутска, Окружной администрации города Якутска в пользу Слепцова Н.Н. судебные расходы в размере 45000 (сорок пять тысяч) руб.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья
установил:
Представитель административного истца обратился в суд с заявлением о взыскании с административных ответчиков судебных расходов по ранее рассмотренному административному делу в размере 45000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель Окружной администрации города Якутска просит определение изменить и принять новое, снизив сумму судебных расходов до разумных пределов. Указывает, что объем выполненных услуг не соответствует взысканной сумме судебных расходов.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам, установленным главой 33 КАС РФ.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об оставлении определения суда без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Судебные расходы, согласно статье 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с часть 4 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину и расходы на оплату услуг представителя.
Из материалов дела следует, что решением Якутского городского суда РС (Я) от 25 февраля 2020 года удовлетворен административный иск Слепцова Н.Н. о признании незаконным решения об отказе в изменении территориальной зоны и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В связи с рассмотрением вышеуказанного дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 руб. на основании договора об оказании юридических услуг от 28.01.2020 г.
Согласно материалам дела представитель при рассмотрении дела по существу участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции и в суде апелляционной, а также составил административное исковое заявление.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции с учетом требований разумности и справедливости, категории дела, длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, объема участия представителя в судебных заседаниях пришел к выводу, что с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы в размере 45000 руб.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку материалами дела доказано несение истцом необходимых расходов, связанных с обращением за юридической помощью с целью защиты своих прав и интересов по настоящему административному делу.
Доводы жалобы о том, что судом завышены расходы на оплату услуг представителя, не влияют на законность определения, поскольку действия суда не противоречат требованиям закона, а доводы частной жалобы направлены на переоценку сделанных судом выводов.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют положениям статьи 112 КАС РФ, направлены на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу при рассмотрении данного вопроса.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятого судом определения не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда РС (Я) от 27 ноября 2020 года по заявлению Слепцова Н.Н. о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья М.М. Оконешникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка