Дата принятия: 07 февраля 2018г.
Номер документа: 33А-228/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2018 года Дело N 33А-228/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Салчак А.А.,
судей Железняковой С.А., Кунгаа Т.В.,
рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства по докладу судьи Железняковой С.А. частную жалобу представителя административного ответчика - Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гашуниной Н.А. на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 ноября 2017 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 сентября 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Оюна А,Г. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Республики Тыва о признании незаконными бездействия и решений,
УСТАНОВИЛА:
решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 сентября 2017 года признано незаконным бездействие Генеральной прокуратуры Российской Федерации по несвоевременному рассмотрению и направлению ответа на обращение Оюна А.Г. от 18 января 2017 года, зарегистрированное 23 января 2017 года за N ID:N.
Не согласившись с данным решением суда, представитель административного ответчика - Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гашунина Н.А. подала апелляционную жалобу.
Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 октября 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 10 ноября 2017 года включительно.
Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 ноября 2017 года апелляционная жалоба представителя административного ответчика - Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гашуниной Н.А. возвращена в связи с неустранением недостатков в установленный судьёй срок.
В частной жалобе представитель административного ответчика - Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гашунина Н.А. просит об отмене определения судьи о возвращении апелляционной жалобы, указав, что предусмотренная частью 6 статьи 299 КАС РФ обязанность Генпрокуратурой исполнена: копии апелляционной жалобы надлежащим образом в установленный срок направлены как в адрес Оюна А.Г. (заказным письмом с идентификационным номером ФГУП "Почта России" N), так и в прокуратуру Республики Тыва (через фельдъегерскую службу), что подтверждается соответствующими реестрами от 9 ноября 2017 года. Указанные обстоятельства суд во внимание не принял. Согласно отчёту с официального сайта ФГУП "Почта России" Оюн А.Г. получил указанный документ 16 ноября 2017 года, а прокуратура Республики Тыва - 14 ноября 2017 года. Ненаправление копии апелляционной жалобы Генпрокуратуры в адрес привлечённых к участию в деле в качестве заинтересованных лиц работников прокуратуры Республики Тыва Черепанова Е.П. (занимающего должность ** помощника прокурора Республики Тыва) и Дехтяр И.В. (являющейся начальником **) обусловлено тем, что указанные лица в силу норм Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" реализуют свои полномочия не произвольно по собственному усмотрению, а от имени конкретного государственного органа. Извещение Черепанова Е.П. и Дехтяр И.В. о подаче Генеральной прокуратурой РФ апелляционной жалобы произведено прокуратурой Республики Тыва самостоятельно, в связи с чем права указанных лиц не нарушены.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.
Из материалов дела следует, что решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 сентября 2017 года в окончательной форме принято 11 сентября 2017 года. Следовательно, последним днём срока на подачу апелляционной жалобы являлось 11 октября 2017 года.
Апелляционная жалоба представителем административного ответчика - Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гашуниной Н.А. направлена по почте 11 октября 2017 года, поступила в суд 24 октября 2017 года, определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 октября 2017 года жалоба оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение части 6 статьи 299 КАС РФ подателем жалобы не представлены доказательства о направлении копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручения копий апелляционной жалобы иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. Генеральной прокуратуре Российской Федерации предложено устранить вышеуказанные недостатки в срок до 10 ноября 2017 года. Указанное определение получено административным ответчиком 27 октября 2017 года (факсимильной связью).
8 ноября 2017 года представитель административного ответчика - Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гашунина Н.А. фельдъегерской связью направила в суд письмо об исполнении определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, приложив копии сопроводительных писем о направлении копий апелляционной жалобы административному истцу Оюну А.Г. и административному ответчику - прокуратуре Республике Тыва.
Возвращая апелляционную жалобу определением от 15 ноября 2017 года, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27 октября 2017 года, не устранены, поскольку Генеральной прокуратурой Российской Федерации не предоставлено документов, позволяющих суду убедиться в получении их адресатом, не представлено также документов, подтверждающих направление копий апелляционной жалобы заинтересованным лицам Черепанову Е.П., Дехтяр И.В.
Судебная коллегия с указанным выводом судьи согласна по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
По смыслу положений приведённой нормы, лицо, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обращаясь в суд с апелляционной жалобой, должно представить доказательства направления копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении, а если таковая направляется иным способом - доказательства получения её адресатом.
Почтовые правила, введённые в действие с 1 января 1993 г. приказом Министерства связи Российской Федерации от 14 ноября 1992 г. N 416 "О введении в действие новых почтовых правил" (далее - Правила), являются основным документом, регламентирующим работу почтовой связи, в соответствии с которым обеспечиваются обработка и пересылка внутренних и международных почтовых отправлений.
К заказным почтовым отправлениям относятся письма, в приёме которых отправителям выдаются квитанции, а в местах назначения они вручаются адресатам под расписку. Заказные письма, в приёме которых отправителям выдаются квитанции, называются регистрируемыми. Регистрируемые почтовые отправления могут приниматься к пересылке с уведомлением о вручении, которым предприятие связи ставит в известность отправителя, когда и кому вручено почтовое отправление (статьи 12,17,18, 90 и 94 Правил).
Таким образом, согласно действующему законодательству подтверждением направления апелляционной жалобы является выданная сотрудником почты квитанция о принятии заказного письма с уведомлением о вручении адресату, то есть получателю апелляционной жалобы.
Генеральная прокуратура Российской Федерации в установленный судьёй срок (до 10 ноября 2017 года включительно) доказательства направления апелляционной жалобы административному истцу Оюну А.Г. и административному ответчику - прокуратуре Республики Тыва не представила. К сопроводительному письму от 8 ноября 2017 года исх. N (л.д. 189) не приложены ни квитанция о принятии заказного письма с уведомлением о вручении адресату, ни реестр почтовых отправлений. Кроме того, поскольку письмо административному ответчику - прокуратуре Республики Тыва отправлено не заказным письмом, а фельдъегерской связью, то Генеральная прокуратура Российской Федерации во исполнение определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения на основании части 6 статьи 299 КАС РФ обязана была приложить доказательство вручения копии апелляционной жалобы прокуратуре Республике Тыва.
Из приложенных к частной жалобе документов видно, что вручена апелляционная жалоба прокуратуре Республике Тыва только 14 ноября 2017 года (л.д. 209), то есть за пределами срока, установленного судьёй. Заинтересованные лица по делу - работники прокуратуры Республики Тыва Черепанов Е.П. и Дехтяр И.В. копии апелляционной жалобы не получали, жалоба им в установленном законом порядке не направлялась, а с поданной жалобой ознакомлены под роспись, соответственно, 16 ноября и 14 ноября 2017 года.
Довод частной жалобы о том, что поскольку заинтересованные лица Черепанов Е.П. и Дехтяр И.В. являются работниками прокуратуры Республики Тыва, то копии апелляционной жалобы им не должны направляться, основан на неправильном толковании норм процессуального права.
То обстоятельство, что заинтересованные лица Черепанов Е.П. и Дехтяр И.В. извещены о подаче апелляционной жалобы через прокуратуру Республики Тыва, не свидетельствует об исполнении Генеральной прокуратурой Российской Федерации обязанности, возложенной на неё законом, по представлению доказательств направления или вручения лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, тем более, что с поданной жалобой заинтересованные лица ознакомлены за пределами срока, установленного судьёй (л.д. 209).
Следовательно, у судьи имелись законные основания, установленные пунктом 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для возвращения апелляционной жалобы Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Определение судьи от 15 ноября 2017 года является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
