Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 15 февраля 2021 года №33а-2281/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 33а-2281/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Чеботаревой М.В.
судей: Абрамова Д.М., Авиловой Е.О.
при секретаре Гальковой Е.Н.
с участием прокурора Емелиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области к Урманчиеву Т.А. об установлении административного надзора после освобождения из мест лишения свободы, по апелляционной жалобе Урманчиева Т.А на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 2 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Чеботаревой М.В., судебная коллегия по административным делам
установила:
начальник ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с административным иском об установлении в отношении Урманчиева Т.А. административного надзора сроком на 8 лет с установлением ограничений в виде: запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.
В обоснование требований указано, что Урманчиев Т.А., осужденный по статье 158 части 3 пункту "а" (4 эпизода), статье 30 части 3 - статье 158 части 3 пункту "а" УК Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области. Приговором суда в действиях Урманчиева Т.А. выявлено наличие опасного рецидива преступлений. За время отбывания наказания осужденный Урманчиев Т.А. не доказал своего стремления к исправлению, имеет 1 взыскание, не имеет поощрений.
По мнению начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, при перечисленных обстоятельствах, имеется основание для установления в отношении Урманчиева Т.А. административного надзора с применением указанных выше ограничений.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 2 ноября 2020 года в отношении Урманчиева Т.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Урманчиеву Т.А. установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения выезда за пределы г. Ростова-на-Дону; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня.
В апелляционной жалобе административный ответчик Урманчиев Т.А. просит отменить решение суда от 2 ноября 2020 года и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
Заявитель апелляционной жалобы полагает решение суда незаконным, указывая, что установление ему административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы г. Ростова-на-Дону является бессмысленным, учитывая наличие в данном городе условий для совершения преступлений и административных правонарушений. По мнению Урманчиева Т.А., установлением данного ограничения не будут достигнуты цели воспитательного воздействия, однако будут необоснованно ограничены его права.
Также административный ответчик Урманчиев Т.А. ссылается на то, что при рассмотрении дела суд не располагал полным объемом сведений о личности осужденного и о порядке отбывания им наказания, поскольку представленная административным истцом характеристика является неполной (в том числе не представлены сведения о трудоустройстве осужденного), что повлияло на вывод суда о личности административного ответчика.
Старший прокурор отдела Прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала решение суда от 2 ноября 2020 года подлежащим оставлению без изменения.
Дело рассмотрено в порядке статьи 150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, а также в отсутствие административного ответчика Урманчиева Т.А., извещенного надлежащим образом и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение старшего прокурора отдела Прокуратуры Ростовской области Емелиной Е.А., судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.
На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ (ред. от 01.10.2019) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 ноября 2016 года Урманчиев Т.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 3 статьи 158 (4 эпизода), частью 3 статьи 30 - пунктом "а" части 3 статьи 158 УК Российской Федерации. На основании части 3 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Урманчиеву Т.А. назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда от 22 ноября 2016 года в действиях Урманчиева Т.А. установлено наличие опасного рецидива преступлений.Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 23 мая 2017 года приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 ноября 2016 года изменен в части, не касающейся квалификации действий осужденного.
С 18 июня 2017 года назначенное приговором суда наказание Урманчиев Т.А. отбывает в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области. За время отбывания наказания в указанном исправительном учреждении к Урманчиеву Т.А. применено 1 взыскание, осужденный не поощрялся.
Согласно характеристике на осужденного, данной начальником отряда ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, Урманчиев Т.А. своим поведением не доказал свое стремление к исправлению, за весь срок отбывания наказания трудоустроен не был. К установленному порядку отбывания наказания относится отрицательно. Участия в культурно-массовых мероприятиях не принимает, на занятиях по социально-правовым вопросам присутствует, однако инициативу не проявляет.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, подтвержденные материалами дела, судебная коллегия находит верным вывод суда о наличии в данном случае предусмотренного пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ основания для установления в отношении Урманчиева Т.А. административного надзора, поскольку он имеет судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения дела суд не располагал полным объемом данных о личности осужденного, что повлияло на формирование вывода о нем, отклоняется судебной коллегией как не влияющий на законность обжалуемого решения, принимая во внимание, что в данном случае самостоятельным основанием для установления в отношении Урманчиева Т.А. административного надзора является совершение им преступления при опасном рецидиве преступлений.
Установление судом в отношении Урманчиева Т.А. административного надзора сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, соответствует пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, учитывая, что, согласно пункту "г" части 3 статьи 86 УК Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Определенный судом момент начала исчисления срока административного надзора в отношении Урманчиева Т.А. соответствует требованиям пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
Перечень административных ограничений, установленных административному ответчику на весь срок административного надзора, соответствует требованиям закона, характеру и тяжести совершенных Урманчиевым Т.А. преступлений, не носит произвольного характера. Установление соответствующих административных ограничений направлено на предупреждение совершения Урманчиевым Т.А. преступлений и других правонарушений, оказание на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия, защиту государственных и общественных интересов.
Довод апелляционной жалобы Урманчиева Т.А. об отсутствии необходимости установления в отношении него административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы г. Ростова-на-Дону со ссылкой на то, что при наличии на территории данного города условий для совершения преступлений и административных правонарушений, такое ограничение лишь необоснованно ограничит его права, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия принимает во внимание, что установление в отношении поднадзорного лица административного ограничения в виде запрещения выезда за определенные пределы территории преследует своей целью обеспечение возможности осуществления надлежащего контроля за данным лицом со стороны уполномоченных органов.
При этом установление указанного административного ограничения не может расцениваться как необоснованно нарушающее или ограничивающее права поднадзорного лица, поскольку применение предусмотренных законом ограничений в рамках административного надзора, устанавливаемого в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Оснований не согласиться с выводом суда в части объема и перечня установленных Урманчиеву Т.А. административных ограничений, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Выводы городского суда, изложенные в обжалуемом решении, мотивированы, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам действующего процессуального закона, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом и подтвержденным материалами дела, доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права, судом первой инстанции не допущено.
Основания для отмены решения суда от 2 ноября 2020 года отсутствуют.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 2 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Урманчиева Т.А., без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий М.В. Чеботарева
Судьи: Д.М. Абрамов
Е.О. Авилова
Мотивированное апелляционное определение составлено 16 февраля 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка