Дата принятия: 13 марта 2020г.
Номер документа: 33а-2281/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2020 года Дело N 33а-2281/2020
Санкт-Петербург 13 марта 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Боровского В.А.,
судей : Муратовой С.В., Морозовой С.Г.,
при помощнике судьи К.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-500/2020 (47RS0014-01-2020-000370-46) по апелляционным жалобам административного истца Кривенок Л.В. и представителя административного ответчика - администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области - Михалевой И.Н. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2020 года, которым частично удовлетворены административные иски Кривенок Л.В., Белкиной У.А. к Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области о признании незаконным отказа в проведении публичного мероприятия в форме митинга.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Боровского В.А., объяснения административного истца Кривенок Л.В., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Кривенок Л.В. обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с административным иском к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, в котором просил:
- признать незаконным решение администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области об отказе в проведении публичного мероприятия, проведение которого запланировано на 15 марта 2020 года с 12 часов до 14 часов в форме митинга по адресу: г. Приозерск, территория сквера перед торговым комплексом "Северопарковый" по улице Чапаева, численностью 300 человек, изложенное в письме исх. ОГ -106/2020 от 04 марта 2020 года;
- обязать администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области не препятствовать проведению публичного мероприятия в заявленные дату, время, месте.
Также Белкина У.А. обратилась в Приозерский городской суд с аналогичным административным иском к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области.
В обоснование иска указано, что 2 марта 2020 года на основании статьи 7 Федерального закона РФ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествии и пикетированиях" административному ответчику подано уведомление о проведении публичного мероприятия 15 марта 2020 года с 12.00 до 14.00 с предполагаемым числом участников 300 человек. В данном уведомлении указано, что планируется использование звукоусиливающей аппаратуры, общественный порядок обеспечивается путем должной осторожности организаторов мероприятия и инструктированием участников публичного мероприятия, организация медицинской помощи обеспечивается путем обеспечения участников информацией о номере вызова полиции и скорой медицинской помощи, вызов скорой медицинской помощи - при необходимости.
Уведомление исх. ОГ-106/2020 от 04 марта 2020 года отказано в проведении митинга на территории сквера перед торговым центром "Северопарковый" в связи с несоответствием формы проведения мероприятия, несоответствием форм и методов обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи при его проведении, а также в связи с отсутствием указанного места проведения в Перечне специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места, утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области от 09.12.2014 года N 575. Административные истцы полагают, что отказом согласовать проведение публичного мероприятия в форме митинга нарушены их права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, шествия и пикетирования.
Определением суда от 12 марта 2020 года административные дела по указанным административным искам Кривенок Л.В., Белкиной У.А. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2020 года административные иски удовлетворены частично. Признан незаконным отказ администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в проведении публичного мероприятия в форме митинга 15 марта 2020 года с 12 часов до 14 часов по адресу: г. Приозерск, территория сквера перед торговым комплексом "Северопарковый" по ул. Чапаева, численностью 300 человек, изложенный в уведомлении исх. ОГ-106/2020 от 4 марта 2020 года. Также постановлено обязать ответчика повторно рассмотреть уведомление о проведении публичного мероприятия от 2 марта 2020 года в форме митинга 15 марта 2020 года в установленном законом порядке.
Кривенок Л.В. не согласился с постановленным решением, представил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования об обязании административного ответчика не препятствовать проведению публичного мероприятия в заявленные дату, время, месте, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве оснований для судебного вмешательства указывает на нарушение судом норм материального права.
Считает, что решение суда незаконное в части отказа в удовлетворении требований, нарушает его права, гарантированные ст. 31 Конституции Российской Федерации.
Ссылаясь на п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28, указывает, что ответчиком не представлено доказательств невозможности проведения публичного мероприятия в избранном истцом месте и времени, в связи с чем суду надлежало обязать ответчика не препятствовать проведению публичного мероприятия в заявленное время и место.
Представитель административного ответчика Михалева И.Н. также не согласилась с постановленным решением, представила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве оснований для судебного вмешательства указывает на то, что решение суда принято с нарушением норм материального права - нарушением процедуры согласования, предусмотренного Федеральным законом "О собраниях, о митингах, демонстрациях, шествии и пикетированиях".
Не согласна с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для отказа в согласовании митинга не имелось, поскольку в уведомлении о проведении публичного мероприятия не было указано достаточной информации для определения надлежащих форм и методов обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи. Указание в уведомлении об инструктировании участников мероприятия и информирование их номерами телефонов полиции и скорой помощи таковыми не являются.
Кроме того, указывает, что административными истцами не было предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих соответствие организаторов мероприятия п. 2 ст. 5 Федерального закона "О собраниях, о митингах, демонстрациях, шествии и пикетированиях". Также место проведения мероприятия, указанное в уведомлении, не соответствует местам проведения публичных мероприятий, установленных постановлением Правительства Ленинградской области от 09.12.2014 N 575.
Считает, что административным ответчиком в срок рассмотрено уведомление о проведении истцами публичного мероприятия и дан мотивированный ответ.
На разрешение апелляционных жалоб административный истец Белкина У.А. и представитель административного ответчика администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении апелляционного разбирательства не просили.
Между тем явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Кривенок Л.В. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы противной стороны.
С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении не явившихся участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции постановилопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 2 марта 2020 года организатор публичного мероприятия Белкина У.А. и лица, уполномоченные выполнять распорядительные действия - Кривенок Л.В. и Г. подали на имя Главы администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области С. уведомление о проведении публичного мероприятия:
- митинга 15 марта 2020 года с 12:00 до 14:00 с количеством участников 300 человек на территории сквера перед торговым комплексом "Северопарковый" по улице Чапаева с целью привлечения внимания населения к ситуации вокруг ДПК "Пригородное", требование возврата земель ДПК "Пригородное" в лесной фонд. В данном уведомлении указано, что планируется использование звукоусиливающей аппаратуры, общественный порядок обеспечивается путем должной осторожности организаторов мероприятия и инструктированием участников публичного мероприятия, организация медицинской помощи обеспечивается путем обеспечения участников информацией о номере вызова полиции и скорой медицинской помощи, вызов скорой медицинской помощи при необходимости. Также в уведомлении указаны телефоны, адреса места жительства и электронной почты организаторов публичного мероприятия.
Письмом от 4 марта 2020 года исх. ОГ-106/2020 администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области уведомила организатора публичного мероприятия Белкину У.А. об отказе в проведении заявленного публичного мероприятия. При этом в обоснование отказа указано на несоответствие формы проведения мероприятия, несоответствие форм и методов обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи при его проведении, а также на отсутствие указанного места проведения в Перечне специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 09.12.2014 года N 575.
Разрешая спор и удовлетворяя административные иски в части признания незаконным отказа администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в проведении публичного мероприятия в форме митинга 15 марта 2020 года с 12 часов до 14 часов по адресу: г. Приозерск, территория сквера перед торговым комплексом "Северопарковый" по ул. Чапаева, численностью 300, суд первой инстанции исходил из того, что указанных административным ответчиком в уведомлении об отказе в проведении публичного мероприятия несоответствий в оформлении организатором уведомления не допущено, была представлена вся необходимая информация, письменного мотивированного предложения организатору публичного мероприятия об изменении места и (или) времени проведения публичных мероприятий административным ответчиком не направлялось, в связи с чем ссылка последнего на отсутствие заявленного места проведения митинга в Перечне специально отведенных для таких мероприятий мест, утвержденном постановлением Правительства Ленинградской области от 09.12.2014 года N 575, не может быть признана обоснованной, фактически администрацией муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области отказано в проведении публичного мероприятия, невзирая на то, что предусмотренных законодательством оснований для отказа в согласовании митинга не имелось.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконным отказа администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, оформленного уведомлением от 4 марта 2020 года исх.ОГ-106/2020, в проведении публичного мероприятия в форме митинга.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Аналогичные права закреплены в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года), статье 21 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года.
Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ) орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с названным Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с данным Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.
В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.
Организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ установлены обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, возникающие после получения уведомления о проведении публичного мероприятия.
В частности, одной из таких обязанностей является доведение до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям названного Федерального закона (пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).
Также к указанным обязанностям относится обеспечение в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия (пункт 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина Э.В. Савенко", понятие "согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти" - по своему конституционно-правовому смыслу - не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.
По смыслу статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия. Указанные меры не лишают организатора публичного мероприятия возможности дальнейшего взаимодействия с органом публичной власти в целях согласования проведения публичного мероприятия.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обстоятельство направления административным ответчиком организаторам публичного мероприятия обоснованных предложений об изменении места и (или) времени проведения запланированного митинга либо наличие оснований для отказа в его согласовании, предусмотренных частью 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.
Действительно, согласно Перечню единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории Ленинградской области, утвержденному постановлением Правительства Ленинградской области от 9 декабря 2014 года N 575, в Приозерском муниципальном районе таким специально отведенном местом является город Приозерск, ул. Калинина, д. 39А, площадка возле бассейна муниципального бюджетного учреждения "Физкультурно-оздоровительный и спортивный комплекс "Юность" (со стороны здания по ул. Калинина, д. 41А), тогда как в рассматриваемом случае организатором публичного мероприятия указано место проведения митинга г. Приозерск, территория сквера перед торговым комплексом "Северопарковый" по ул. Чапаева.
Между тем, исходя из содержания части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, после получения уведомления о проведении публичного мероприятия орган исполнительной власти обязан предложить организатору публичного мероприятия не только устранить определенные несоответствия, но также изменить место и (или) время его проведения.
Вместе с тем предложений об изменении места проведения митинга уведомление Главы администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области не содержит.
В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности.
В силу статьи 6 Областного закона Ленинградской области от 13 апреля 2015 года N 35-оз "О проведении публичных мероприятий на территории Ленинградской области" в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности, кроме мест, где проведение публичных мероприятий запрещено Федеральным законом, к местам, в которых проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций запрещается, относятся:
территории, непосредственно прилегающие к зданиям, занимаемым органами государственной власти, органами местного самоуправления, зданиям дошкольных образовательных и общеобразовательных организаций, зданиям иных организаций, осуществляющих деятельность в сфере воспитания и развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, зданиям больниц, авто- и железнодорожных вокзалов;
территории, непосредственно прилегающие к культовым зданиям и сооружениям;
участки территорий перед зданиями культурно-массового и торгового назначения в случае, если участники предполагаемого публичного мероприятия заполнят более четверти всего участка;
территории городских площадей, парков и садов в случае, если участники предполагаемого публичного мероприятия заполнят более четверти территории площади, участка парка или сада, на которой планируется проведение публичного мероприятия;
пешеходные участки дорог общего пользования при условии, что участники (участник) предполагаемого публичного мероприятия занимают (занимает) более трети пешеходной зоны.
Вместе с тем, если проведение митинга с численностью 300 человек запрещено на территории сквера перед торговым комплексом "Северопарковый" по улице Чапаева, то в данном случае орган местного самоуправления был обязан в силу закона предложить изменить место проведения митинга, между тем, как установлено судом, такого предложения не последовало.
Также проведение публичного мероприятия в форме митинга с численностью 300 человек и с учетом заявленной организаторами целью такого мероприятия соответствует по форме, указанной в Федеральном законе от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, его п. 5 ст. 2.
Указание в обоснование отказа в проведении митинга численность 300 человек на несоответствие представленных сведений о формах и методах обеспечения организатором такого публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи, не может быть положено в основу ограничения прав административных истцов, принимая во внимание вышеуказанные положения пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, возлагающих на орган местного самоуправления возложена, в числе прочих, обязанность по обеспечению в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а также оказание им при необходимости неотложной медицинской помощи.
При этом в уведомлении о проведении публичного мероприятия были указаны на обеспечение правопорядка путем должной осторожности организаторов мероприятия, инструктирование его участников, а также организация медицинской помощи путем информирования о номере телефонов скорой медицинской помощи, полиции, вызов скорой медицинской помощи - при необходимости.
В этой связи недостаточность по мнению административного ответчика указания организаторами публичного мероприятия конкретных мер по обеспечению общественного порядка, организации медицинской помощи не может само по себе являться основанием к отказу в проведении заявленного публичного мероприятия.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что административными истцами не было предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих соответствие организаторов мероприятия п. 2 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку такого основания отказа в проведении заявленного публичного мероприятия администрацией муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в письме от 4 марта 2020 года исх. ОГ-106/2020 не было указано, равно как и предложений представить организаторам такого мероприятия документов, подтверждающих отсутствие обстоятельств, указанных в части 2 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.
Доказательств отнесения организаторов публичного мероприятий к указанной в части 2 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ категории лиц в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно признал оспариваемый отказ органа местного самоуправления в проведении заявленного публичного мероприятия незаконным, как не соответствующим вышеприведенным требованиям Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ и нарушающим права административных истцов на проведение публичных мероприятий.
Вместе с тем суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административных истцов об обязании администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области не препятствовать проведению публичного мероприятия в заявленные дату, время, месте, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае признание судом незаконным отказа органа местного самоуправления в проведении заявленного публичного мероприятия, в рассматриваемом случае является достаточным для защиты нарушенных прав административных истцов, вместе с тем не исключает повторное рассмотрение органа местного самоуправления представленного организаторами уведомление о проведении митинга, в том числе с предложением иного места его проведения.
Между тем в этой связи судебная коллегия не может согласиться с возложением судом первой инстанции на администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области обязанности повторно рассмотреть уведомление о проведении публичного мероприятия от 2 марта 2020 года в форме митинга 15 марта 2020 года в установленном законом порядке, а также в порядке ч. 8 ст. 227 КАС РФ обращения решения в данной части к немедленному исполнению.
В соответствии разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", при удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решения органа публичной власти до даты проведения публичного мероприятия суд может обязать орган публичной власти не препятствовать проведению публичного мероприятия в заявленную дату и время. В случае, если в судебном заседании административный ответчик представит доказательства, что после вынесения оспариваемого решения органа публичной власти возникли иные обстоятельства, объективно препятствующие проведению публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время, суд может возложить на административного ответчика обязанность в установленный судом срок повторно рассмотреть вопрос о месте, времени и условиях проведения публичного мероприятия.
Вместе с тем доказательств, что после вынесения оспариваемого отказа администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в проведении заявленного публичного мероприятия возникли иные обстоятельства, объективно препятствующие проведению публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2020 года на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит изменению путем исключения из резолютивной части решения указание на обязанность администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области повторно рассмотреть уведомление о проведении публичного мероприятия от 2 марта 2020 года в форме митинга 15 марта 2020 года в установленном законом порядке, и обращения решения в данной части к немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2020 года изменить, исключив из резолютивной части решения указание на обязанность администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области повторно рассмотреть уведомление о проведении публичного мероприятия от 2 марта 2020 года в форме митинга 15 марта 2020 года в установленном законом порядке, и обращения решения в данной части к немедленному исполнению.
В остальной части решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца Кривенок Л.В. и представителя административного ответчика - администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области - Михалевой И.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи:
Судья Хандрикова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
