Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2281/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33а-2281/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Дьяконовой З.С., Матвеевой М.К.,
при секретаре Гороховой А.Ю.,
с участием административного истца Холмогорова С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Абакарова А.Р. - Холмогорова С.А. на определение Якутского городского суда РС (Я) от 05 марта 2019 года по ходатайству Абакарова Арсена Руслановича о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, которым
определено:
Отказать лицу, не привлеченному к участию в деле, Абакарову Арсену Руслановичу в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2018 года по административному иску Холмогорова Сергея Аполлоновича к заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) - заместителю главного судебного пристава Рогалеву Александру Александровичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия должностного лица.
Возвратить апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Абакарова Арсена Руслановича на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2018 года со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав пояснения административного истца, судебная коллегия
установила:
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2018 года в удовлетворении административного иска Холмогорова Сергея Аполлоновича к заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) - заместителю главного судебного пристава Рогалеву Александру Александровичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия должностного лица отказано.
25 февраля 2019 года ФИО19 не привлеченный к участию в деле, подал на указанное решение апелляционную жалобу, в которой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование указал, что ходатайство его представителя о привлечении его к участию в деле в качестве заинтересованного лица было необоснованно отклонено, что копия решения по делу ему не направлялась.
Определением суда от 30 марта 2019 года апелляционная жалоба ФИО18. возвращена, в восстановлении процессуального срока ему отказано.
Представитель Холмогоров С.А. подал частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления по основанию нарушения норм процессуального права. Ссылаясь на ч.2 ст.295 КАС РФ, считает, что суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (ч. 2 ст. 95 КАС РФ).
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы) (ч. 3 ст. 95 КАС РФ).
На определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба (ч. 4 ст. 95 КАС РФ).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.
Возвращая апелляционную жалобу ФИО17 и отказывая ему в восстановлении срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции исходил из того, что он не наделен правом обжалования решения суда от 23 октября 2018 года, поскольку указанным решением не разрешался вопрос о его правах и обязанностях.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими обстоятельствам дела.
По настоящему делу предметом судебной проверки являлось бездействие должностного лица Управления ФССП по РС (Я) по жалобе административного истца - Холмогорова С.А. - на действия судебного пристава по ОУПДС ФИО11 допустившего вмешательство в судебный процесс по рассмотрению дела об административном правонарушении в виде объявления устного замечания представителю (защитнику) привлекаемого лица ФИО16.
В соответствии со статьей 47 КАС РФ под заинтересованным понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Из принятого судом решения не следует, что судом разрешен вопрос о правах и обязанностях ФИО15., соответственно он правом обжалования судебного постановления не обладает.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу ФИО14 и отказал в удовлетворении его ходатайства о восстановлении процессуального срока.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом частной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий.
Вывод суда о том, что ходатайство ФИО13. о восстановлении процессуального срока подлежит отклонению, а апелляционная жалоба - возвращению, сделан на основе анализа норм действующего законодательства в их взаимосвязи.
Несогласие административного истца с данным выводом не означает, что допущена судебная ошибка.
В частной жалобе не указано, какие именно права и обязанности ФИО12. затронуты обжалуемым решением, не приведены обстоятельства, объективно свидетельствующие о допущении судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Якутского городского суда РС (Я) от 05 марта 2019 года по ходатайству Абакарова Арсена Руслановича о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: М.М. Оконешникова
Судьи З.С. Дьяконова
М.К. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
