Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2021 года №33а-2280/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 июля 2021 года Дело N 33а-2280/2021
Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе административного ответчика на определение Якутского городского суда РС(Я) от 19 мая 2021 года, которым по заявлению представителя административного истца Тумусовой С.Ю. о взыскании судебных расходов по делу N 2а-3172/2021 по административному исковому заявлению Позднякова А.В. к Департаменту градостроительства Окружной администрации города Якутска, Окружной администрации города Якутска о признании незаконным уведомления о несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности,
определено:
Взыскать с Окружной администрации г. Якутск в пользу Позднякова А.В. судебные расходы в сумме 55 000 рублей.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья
установила:
Поздняков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства Окружной администрации города Якутска, Окружной администрации города Якутска в котором просил признать незаконным уведомление Департамента градостроительства Окружной администрации города Якутска N ... от 3 декабря 2019 года и обязать его повторно рассмотреть его уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 23 ноября 2019 года.
16 марта 2020 г. решением Якутского городского суда РС(Я) в удовлетворении требований административного искового заявления отказано.
17 июня 2020 г. апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) решение Якутского городского суда РС(Я) от 16 марта 2020 г. отменено с вынесением нового решения, которым требования административного искового заявления удовлетворены.
21 августа 2020 г. определением Якутского городского суда РС(Я) заявление представителя административного истца Тумусовой С.Ю. о взыскании судебных расходов за услуги представителя, понесенных в суде первой и апелляционной инстанции удовлетворено, в пользу Позднякова А.В. с Окружной администрации г. Якутска взыскано 40 000 руб.
03 февраля 2021 г. кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение от 17 июня 2020 г. отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
07 апреля 2021 г. апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) решение Якутского городского суда РС(Я) от 16 марта 2020 г. отменено с вынесением нового решения, которым уведомление Департамента градостроительства Окружной администрации города Якутска N ... от 3 декабря 2019 года признано незаконным.
Представитель административного истца Тумусова С.Ю. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, указывая, что при рассмотрении административного дела в суде апелляционной и кассационной инстанции понес расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб., также расходы на проведение судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции в размере 25 000 руб.
19 мая 2021 г. Якутским городским судом РС(Я) вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с вынесенным определением, Окружная администрация города Якутска обратилась в лице представителя Слесаренко Н.В. с частной жалобой, в которой просит его отменить, вынести новое определение об уменьшении суммы судебных расходов на услуги представителя до 27 000 руб., а во взыскании расходов на проведение экспертизы отказать в полном объеме.
В обоснование чрезмерного характера взысканной судом суммы в качестве судебных расходов на услуги представителя, заявителем приведен в пример размер вознаграждения за аналогичные услуги адвоката в гражданском процессе в размере 20 000 руб., установленного решением Совета адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2018 года "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты Республики Саха (Якутия)". Также заявитель полагает необоснованным взыскание расходов истца в размере 30 000 руб. на проведение судебной экспертизы.
Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно статье 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В силу положений статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (статья 112 КАС РФ).
Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 11, 12, 13, 21, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Проанализировав приведенные положения КАС РФ и разъяснения высших судебных инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт несения административным истцом судебных расходов, суд первой инстанции верно исходил из того, что заявление представителя истца о взыскании в пользу Позднякова А.В. судебных расходов по настоящему делу является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В подтверждение несения расходов на услуги представителя административным истцом в суд первой инстанции представлены договор поручения в суде от 09 января 2020 года, заключенный между Поздняковым А.В. в качестве Доверителя и Тумусовой С.Ю. в качестве Поверенного.
Согласно пункту 1.1 указанного договора Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство представительствовать в Якутском городском суде, в Верховном суде РС(Я) в интересах Доверителя при рассмотрении административного искового заявления о признании отказа Департамента градостроительства Окружной администрации города Якутска в выдаче разрешения на строительство или реконструкцию индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N ..., в том числе в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, со всеми правами, которые представлены законом административному истцу, административному ответчику, заинтересованному лицу, с правом совершения от его имени самостоятельно всех процессуальных действий, перечисленных в доверенности.
Согласно пункту 2.1 договора сумма Доверитель оплачивает Поверенному вознаграждение в размере 40 000 руб.
Доверителем на имя Поверенного 09 января 2020 г. выдана доверенность N ... на представление интересов при рассмотрении административного искового заявления о признании отказа Департамента градостроительства Окружной администрации г. Якутска в выдаче разрешения на строительство или реконструкцию индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N ....
20 января 2021 г. между Поздняковым А.В. и Тумусовой С.Ю. заключено дополнительное соглашение к указанному договору поручения, которым Доверитель поручает Поверенному представительствовать в Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в интересах доверителя при рассмотрении кассационной жалобы Департамента градостроительства Окружной администрации города Якутска на апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РС(Я) от 17 июня 2020 г.
Пунктом 2 дополнительного соглашения размер вознаграждения установлен в размере 10 000 руб.
20 января 2021 г. доверителем произведена оплата в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N ....
01 марта 2021 г. между Поздняковым А.В. и Тумусовой С.Ю. заключено дополнительное соглашение к договору поручения, которым Доверитель поручает Поверенному представительствовать в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда РС(Я) от 16 марта 2020 г. по делу N 2а-3172/2021 по иску к Окружной администрации г. Якутска.
Пунктом 2 дополнительного соглашения размер вознаграждения установлен в размере 20 000 руб.
01 марта 2021 г. доверителем произведена оплата в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N ....
Представителем подготовлен отзыв на кассационную жалобу административного ответчика в суде кассационной инстанции, дополнение к апелляционной жалобе при новом рассмотрении в суде апелляционной инстанции, принято участие в суде апелляционной инстанции.
Учитывая объем оказанных представителем Тумусовой С.Ю. юридических услуг, степени её участия в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанции, принципа разумности и справедливости размер подлежащих возмещению административному истцу суммы судебных расходов суд апелляционной инстанции находит правильным и обоснованным.
Довод частной жалобы о том, что взысканная судом сумма судебных расходов чрезмерно завышена, со ссылкой на размер вознаграждения, установленный решением Совета адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 02.10.2018 г., оплачиваемой адвокату в гражданском судопроизводстве, не может служить основанием для отмены либо изменения оспариваемого решения.
По смыслу статьи 112 КАС РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.
Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, следует, что суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод заявителя.
Установленный судом первой инстанции размер судебных расходов является справедливым и соответствующим, выполненной представителем Тумусовой С.Ю. работе.
При этом заявителем не представлено иных доказательств, которые бы подтверждали чрезмерность взыскиваемых с административного ответчика расходов.
Оснований для уменьшения размера судебных издержек на оплату услуг представителя, исходя из имеющихся в деле доказательств, в виду явно неразумного (чрезмерного) характера, не установлено.
Вопреки доводу жалобы вывод суда о взыскании в пользу Позднякова А.В. с Окружной администрации города Якутска расходов на выполнение экспертного заключения является правильным и обоснованным. Стороной административного истца в подтверждение несения расходов на экспертизу представлены договор N ... от 02.03.2021 на выполнение работ по строительно-технической экспертизе ООО "Научно-производственное объединение "Стройконсалтинг", квитанция к приходному кассовому ордеру N ... от 11.03.2021.
Выводы суда являются обоснованными и соответствующими нормам процессуального права, в связи с чем оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья
определила:
определение Якутского городского суда РС(Я) от 19 мая 2021 года по заявлению Позднякова А.В. о взыскании судебных расходов по делу N 2а-3172/2021 по административному исковому заявлению Позднякова А.В. к Департаменту градостроительства Окружной администрации города Якутска, Окружной администрации города Якутска о признании незаконным уведомления о несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, оставить без изменения, а частную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.
Судья З.С. Дьяконова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка