Дата принятия: 26 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-2280/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2021 года Дело N 33а-2280/2021
26 февраля 2021 года
г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Сивохина Д.А.,
судей Клюева С.Б., Лазаревой М.А.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Важенцева А.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Важенцев А.В. обратился в суд с административным иском к Министерству обороны Российской Федерации в лице Военного комиссариата Самарской области, военному комиссариату Автозаводского района г. Тольятти Самарской области о признании незаконными решения призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти Самарской области о призыве на военную службу от 28.05.2020 и действий военного комиссариата.
В обоснование заявленных требований указывается, что указанным решением административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности "Б-4". Административный истец не согласен с данным решением, поскольку страдает рядом заболеваний, степень нарушений функций по которым, по мнению административного истца, соответствует категории годности "В" (ограниченно годен к воинской службе).
Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 1 сентября 2020 года (протокол, л.д. 62) в качестве соответчика привлечена Призывная комиссия Автозаводского района г. Тольятти Самарской области.
Представитель административного истца Бордон А.И. административный иск поддержал, просил о назначении по делу судебной медицинской экспертизы.
Определением суда (протокол, л.д. 62) в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказано.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, Военного комиссариата Самарской области Мельникова А.Н. (по доверенностям (л.д. 19, 20, 60) просила отказать Важенцеву А.В. в удовлетворении административного иска по основания указанным в отзыве (л.д. 11,12).
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 сентября 2020 года административное исковое заявление Важенцева А.В. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Важенцев А.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению административного истца, решение призывной комиссии о его годности к военной службе принято с нарушением действующего законодательства, без учета объективных данных состояния здоровья и исследования динамики развития имеющегося заболевания. Просил о назначении по делу судебной медицинской экспертизы для установления существенных обстоятельств для дела в виде наличия или отсутствия у истца медицинских показаний по отсрочке или освобождении от призыва на военную службу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Важенцева А.В. - Бордон А.И. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Статьей 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что решение о призыве на военную службу, а также об освобождении от призыва на военную службу принимает призывная комиссия.
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
В силу пункта 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, предусмотрено, что врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Исходя из пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Как следует из материалов дела, решением призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти Самарской области от 28.05.2020 Важенцев А.В. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, по категории "Б-4" и призван на военную службу на основании статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Для принятия указанного решения призывной комиссией приняты во внимание результаты медицинского освидетельствования и представленные в комиссию медицинские документы.
Не согласившись с данным решением, Важенцев А.В. написал жалобу в Призывную комиссию Самарской области, и 25.06.2020 был направлен на контрольное медицинское освидетельствование.
Как следует из отзыва представителя административного ответчика и не оспаривалось представителем административного истца решением Призывной комиссии Самарской области решение призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти оставлено в силе.
Из материалов дела также следует, что заключение о категории годности Важенцева А.В. к военной службе вынесено на основании объективных медицинских данных и по результатам личного обследования призывника, а также медицинского освидетельствования.
В материалах личного дела призывника имеется заключение всех врачей - специалистов, предусмотренных пунктом 15 Положения, кроме того, для уточнения состояния здоровья истца призывная комиссия запрашивала выписку из амбулаторной карты Тольяттинской городской поликлинике N от ДД.ММ.ГГГГ. Также, по направлению призывной комиссии Важенцев А.В. прошёл обследование в ТГП N, о чем состоялось медицинское заключение N, диагноз: <данные изъяты> В личном деле призывника имеются медицинские документы с <данные изъяты>.
Установленный диагноз в результате обследования призывника соответствует ст. Расписания болезней 66 (г), 26 (г), 13 (д), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 4 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".
Сведений о наличии заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, материалы дела не содержат.
При прохождении медицинского освидетельствования медицинской комиссией учтены жалобы заявителя на состояние здоровья. Врачи-специалисты комиссии по освидетельствованию граждан при призыве на военную службу также были ознакомлены со всеми представленными призывником документами медицинского характера.
Доказательств, свидетельствующих о наличии у призывника заболеваний, влекущих установление категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе, "Г" - временно не годен к военной службе либо "Д" - не годен к военной службе, административному ответчику не представлено.
Сомнений при определении категории годности призывника к военной службе у медицинской комиссии не возникло.
Учитывая сведения о состоянии здоровья Важенцева А.В., содержащиеся в медицинских документах, принимая во внимание результаты медицинского освидетельствования комиссии врачей-специалистов, а также контрольного медицинского освидетельствования, суд пришёл к правильному выводу, что решение призывной комиссии о призыве на военную службу принято в соответствии с требованиями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положениями о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и заключением о категории годности в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и обоснованно отказал в удовлетворении заявления Важенцева А.В. об оспаривании решения призывной комиссии.
Медицинские документы, подтверждающие факт наличия у истца заболеваний, являющихся основанием для освобождения от призыва на военную службу, призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти на момент принятия оспариваемого решения не представлены. Как следует справки невролога <данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ осмотр Важенцева А.В. с изучением МРТ от ДД.ММ.ГГГГ состоялись после принятия оспариваемого решения.
Кроме того, суд не установил нарушения прав административного истца оспариваемым решением и действиями военного комиссара, что является обязательным условием для признания его незаконным.
Все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, судом исследованы, в решении суда им дана правильная оценка.
Ссылка апелляционной жалобы Важенцева А.В. на то, что решение о категории годности к военной службе принималось по неполным данным состояния его здоровья, является несостоятельной, повторяет позицию административного истца при рассмотрении и разрешении административного дела в суде первой инстанции, проверялась им и получила правильную оценку в решении суда, поэтому не может служить основанием для отмены судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства о назначении по настоящему делу судебно-медицинской экспертизы, основанием для признания оспариваемого решения незаконным, либо назначения по делу судебной экспертизы на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не являются ввиду следующего.
Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в её назначении разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
То есть, указанная норма устанавливает, что направление на амбулаторное и стационарное обследование по инициативе административного ответчика допускается только при невозможности вынести медицинское заключение.
В данном случае медицинское заключение о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья вынесено врачами медицинской комиссии (исходя из состояния здоровья призывника). Важенцеву А.В. определена категория годности "Б-4".
Согласно положениям, содержащимся в части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года N 574.
Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.
То есть, административный истец, указывая, что страдает заболеванием, которое дает основания для освобождения от прохождения военной службы по призыву, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.
Административным истцом и его представителем в материалы дела не представлено доказательств, препятствующих получению заключения независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, предусмотренном пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 и представления его в установленном законом порядке для проведения медицинского освидетельствования.
Вместе с тем, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (части 9, 11 ст. 226 КАС).
Таким образом, решение призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти Самарской области о призыве на военную службу Важенцева А.В. от 28.05.2020 принято в пределах предоставленных данному коллегиальному органу публичных полномочий, установленный порядок принятия решения не нарушен, предусмотренные законом и фактические основания для принятия соответствующего решения у призывной комиссии имелись, содержание решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, основания для принятия какого-либо иного решения в отношении призывника - отсутствовали.
Поскольку полномочия призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти Самарской области окончились 15.07.2020 (распоряжение Губернатора от 30.03.2020 N 126-р), проведение экспертизы на предмет определения состояния здоровья Важенцева А.В. на момент рассмотрения настоящего дела правового значения не имеет.
Разрешая данное ходатайство, заявленное представителем административного истца в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия, с учетом обстоятельств дела и характера административных исковых требований делает вывод об отказе в его удовлетворении по вышеуказанным основаниям.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы Важенцева А.В. в лице представителя Бордон А.И. отказать.
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Важенцева А.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
