Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 07 июля 2021 года №33а-2280/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33а-2280/2021
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Степина А.Б.,
судей областного суда: Берстневой Н.Н., Сорокиной О.А.,
при секретаре: Курмангалиевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица Дощанова Н.З. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 9 апреля 2021 года по административному иску прокурора Приволжского района Астраханской области об оспаривании бездействия администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, связанного с непринятием мер по включению многоквартирного дома в региональную программу переселения граждан из аварийного жилья, изъятию земельного участка и определению его выкупной стоимости,
УСТАНОВИЛА:
прокурор Приволжского района Астраханской области обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области об оспаривании бездействия администрации района, связанного непринятием мер по включению многоквартирного дома N по <адрес> состоящего из двух квартир, у одной из которых - квартиры N имеется собственник Дощанов Н.З., вторая квартира собственника не имеет, в региональную программу переселения из аварийного жилья, изъятию земельного участка и определению его выкупной стоимости, ссылаясь на то, что Дощанов Н.З. до сих пор не реализовал свое право на участие в региональной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2009-2025 годы", утвержденной постановлением Правительства Астраханской области от 8 апреля 2019 года, и несмотря на то, что им не произведен снос жилого дома, администрация не проводит мероприятия по изъятию земельного участка под указанным домом и выкупу у Дощанова Н.З. жилого помещения.
В суде первой инстанции представитель административного истца - прокурор Суслов В.В., заинтересованное лицо Дощанов Н.З. и его представитель Болдырев В.С. административный иск поддержали в полном объеме.
Представитель административного ответчика Любименко Г.Г., представители заинтересованных лиц Правительства Астраханской области, министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области Музалевская О.А., Суодайтис Д.А. возражали против удовлетворения иска.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 9 апреля 2021 административное исковое заявлениепрокурора Приволжского района Астраханской области частично удовлетворено. Бездействие администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, выраженное в непринятии мер по изъятию земельного участка, на котором расположен жилой дом N по улице <адрес> и жилых помещений в указанном доме путем их выкупа либо предоставления собственнику по соглашению с ним взамен изымаемого жилого помещения другого помещения, признано незаконным. На администрацию муниципального образования "Приволжский район" возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к изъятию земельного участка, на котором расположен жилой дом N по <адрес> и жилых помещений в указанном доме, путем их выкупа либо предоставления собственнику по соглашению с ним взамен изымаемого жилого помещения другого помещения. В пользу Дощанова Н.З. с администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 рублей. В удовлетворении остальной части требований административного иска отказано.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Дощанов Н.З. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении административного иска и указывает на необходимость его полного удовлетворения.
Заслушав докладчика, доложившего дело и апелляционную жалобу, выслушав заинтересованное лицо Дощанова Н.З. и его представителя Болдырева В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца - прокурора Дюйсембееву Э.М., представителей заинтересованных лиц Правительства Астраханской области, министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области Музалевскую О.А., Суодайтис Д.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося по делу решения суда первой инстанции ввиду нарушения норм процессуального права.
Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что в силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В соответствии с частью 1 статьи 39 и частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административный иск в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подан прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Как следует из материалов дела, административный иск подан прокурором в интересах Дощанова Н.З., являющегося единственным собственником квартиры, находящейся в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. Прокурор полагает, что права Дощанова Н.З. на участие в региональной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2009-2025 годы", утвержденной постановлением Правительства Астраханской области от 8 апреля 2019 года, административным ответчиком нарушаются. Также указывает, что административным ответчиком до настоящего времени не определена выкупная стоимость земельного участка под указанным домом и жилого помещения, принадлежащего Дощанову Н.З.
К административному иску приложена переписка Дощанова Н.З. и в его интересах с государственными структурами региона по вопросам участия в программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, а также судебные решения, состоявшиеся по инициативе Дощанова Н.З., связанные с признанием многоквартирного жилого дома, где он является единственным собственником, аварийным и подлежащим сносу.
Иных доказательств (в том числе, обосновывающих право прокурора на обращение в суд с иском), в деле не имеется.
Прокурор мотивировал наличие у него права на обращение с административным иском в суд тем, что "бездействие администрации муниципального образования "Приволжский район" нарушает жилищные права Дощанова Н.З. и не позволяет обеспечить в соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации безопасность жизни и здоровья граждан".
Указанные обстоятельства, вопреки доводам прокурора, не свидетельствуют о том, что Дощанов Н.З., в интересах которого прокурором подан иск, по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Более того, Дощанов Н.З. вступил в судебный процесс в качестве заинтересованного лица вместе со своим представителем и самостоятельно отстаивал свои права в судебном порядке, препятствий к этому не имелось.
Положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляют право прокурора выступать в административном процессе исключительно в защиту публичных интересов либо интересов гражданина, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Тот факт, что во водной части административного иска прокурор указывает на его обращение в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, не свидетельствует о соблюдении прокурором требований положений статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В административном иске прокурор указывает на нарушение прав единственного собственника помещения в многоквартирном доме Дощанова Н.З., заявленные прокурором в иске требования персонифицированы, они напрямую связаны с участием Дощанова Н.З. в региональной программе по переселению граждан из аварийного жилья и выплате ему выкупной стоимости земельного участка и жилого помещения, а значит - утверждать о защите прав неопределенного круга лиц оснований не имеется.
Ссылка прокурора на аварийность жилого дома и наличие угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц не подтверждает наличие у прокурора правовых оснований для обращения с административным иском в суд. Вопрос признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу предметом судебного рассмотрения в рамках настоящего административного дела не являлся, он уже разрешен при рассмотрении иных исков, инициированных самим Дощановым Н.З.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации прокурор не выступает в интересах гражданина, который по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (таких данных не представлено и само по себе нахождение Дощанова Н.З. на пении к таким обстоятельствам не относится), не выступает он и в защиту публичных интересов, поскольку в иске защищаются интересы конкретного лица, являющегося собственником квартиры в аварийном доме Дощанова Н.З., и заявленные прокурором требования о включении Дощанова Н.З. в региональную программу переселения из аварийного жилья и определению выкупной стоимости земельного участка и жилого помещения связаны исключительно с реализацией жилищных прав Дощанова Н.З., вопросов, затрагивающих права неопределенного круга лиц, прокурором в иске не заявлено, следовательно, правовых оснований для обращения прокурора с административным иском в суд не имелось.
Такая позиция соответствует руководящим разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", складывающейся судебной практике (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2019 года N 4-АПА19-14, кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 года N 88а-9009/2021 и другие).
Пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым не предоставлено такое право.
Указанная правовая норма направлена на исключение принятия судом к рассмотрению дел в случае подачи административного искового заявления лицами, которым не предоставлено такое право.
При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данное законоположение не допускает произвольного отказа в принятии судьей административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и предполагает выяснение в каждом конкретном случае обстоятельств, с возникновением которых связано право лица на обращение в суд с таким заявлением (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года N 2170-О, от 26 января 2017 года N 108-О, от 28 сентября 2017 года N 1824-О и др.).
Данное требование процессуального закона судом не учтено, административный иск принят к производству и рассмотрен по существу, несмотря на то, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения заявленных требований.
Следовательно, производство по настоящему административному делу в силу пункта 1 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 и части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежало прекращению, поскольку административный истец не обладает правом на подачу административного иска в защиту прав, свобод и законных интересов лица, в интересах которого он заявлен.
Пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо полностью или в части по основаниям, указанным в статье 194 Кодекса.
Учитывая приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по административному делу.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 9 апреля 2021 года отменить, производство по административному делу по административному иску прокурора Приволжского района Астраханской области об оспаривании бездействия администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, связанного с непринятием мер по включению жилого дома в региональную программу переселения граждан из аварийного жилья, изъятию земельного участка и определению его выкупной стоимости, обязании устранить нарушения, прекратить.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка