От 21 июня 2021 года №33а-2279/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 июня 2021 года Дело N 33а-2279/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орловой И.Н.., судей Максимовой И.А.., Ленковского С.В., при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Степанова Евгения Павловича об оспаривании решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары Чувашской Республики, Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республики, поступившее по апелляционной жалобе Степанова Е.П. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия
установила:
Степанов Е.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары Чувашской Республики (далее - ИФНС по г.Чебоксары) от 28.06.2019 N 14-09/9, решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республики (далее - УФНС по Чувашской Республике) от 30.08.2019 N 174, восстановлении срока на обращение в суд.
В обоснование заявленного требования административный истец указал на то, что оспариваемые решения вынесены в отношении него по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. Согласно акту налоговой проверки в проверяемом периоде с 01.01.2015 по 31.12.2017 он осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в сфере осуществления строительно-монтажных работ. Между тем в период с 04.03.2015 по 31.03.2016 в ООО "..." он осуществлял трудовую деятельность в качестве бригадира монтажной бригады на основании заключенного с ним трудового договора. Трудовые функции, которые налоговый орган квалифицирует в виде предпринимательской деятельности, установлены апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16.12.2019. Договор подряда от 10.11.2015 N 10/11-15 он не заключал, подпись ему не принадлежит, что подтверждено заключением эксперта ... от 04.06.2020 N 180, полученным в рамках уголовного дела N ..., возбужденному в отношении него по ... УК РФ.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 ноября 2020 года в удовлетворении ходатайства Степанова Е.П. о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд отказано, в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 1 февраля 2021 года указанное решение отменено и настоящее административное дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в ином составе судей.
При новом рассмотрении, административный истец Степанов Е.П. и его представитель Максимов А.А. в судебном заседании не присутствовали, представители административного ответчика ИФНС по городу Чебоксары, УФНС по Чувашской Республике Журавлева С.З. и представитель ИФНС по городу Чебоксары Филиппов А.В. возражали относительно заявленных требований и возможности восстановлении срока на обращение в суд.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 ноября 2020 года в удовлетворении ходатайства Степанова Е.П. о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд отказано, в удовлетворении исковых требований отказано.
Названное решение обжаловано Степановым Е.П. на предмет отмены по мотивам допущенных судом первой инстанции нарушений процессуальных норм, в части его не извещения о времени судебного заседания, неправильном определении обстоятельств, имеющих значения для дела, поскольку судом оставлено без внимания то обстоятельство, что договор от 10.11.2015 N 10/11-15 он не подписывал, факт трудовых отношений установлен вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем, вывод о наличии гражданско-правовых отношений между ООО "..." и Степановым Е.П. несостоятелен.
УФНС по Чувашской Республике представлены возражения на апелляционную жалобу.
В суде апелляционной инстанции административный истец Степанов Е.П. и его представитель Максимов А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ИФНС по городу Чебоксары, УФНС по Чувашской Республике Журавлева С.З., представитель ИФНС по городу Чебоксары Филиппов А.В. возражали относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основанию п. 2 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду его рассмотрения судом в отсутствие административного истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда приведенным требованиям процессуального законодательства не соответствует.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Частью 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
На основании ч. 1 ст. 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.
Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной в Постановлении от 07 июня 2007 г. по делу "Ларин и Ларина против России", какой бы способ (извещения сторон) ни был выбран, судебная повестка должна быть вручена лицам лично под расписку. В начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении.
Из дела следует, что 8 февраля 2021 года судьей первой инстанции принят иск к производству и рассмотрение настоящего административного дела было назначено на 10 часов 5 марта 2021 года.
В судебном заседании, состоявшемся 5 марта 2021 года, административный истец Степанов Е.П. и его представитель Максимов А.А. не присутствовали.
Согласно ч. 1 ст. 69 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 69 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В представленных материалах дела имеется извещение от 9 февраля 2021 года, направленное, в числе прочего, административному истцу по адресу, указанному в административном исковом заявлении, о назначении судебного заседания по рассмотрению вышеуказанного административного иска на 10 часов 5 марта 2021 года.
Указанная почтовая корреспонденция возвращена с отметкой "истек срок хранения".
Согласно отчета об отслеживании отправления с официального сайта "Почта России" (https://www.pochta.ru), почтовая корреспонденция с идентификатором ... поступило в отделение связи 11 февраля 2021 года, 12 февраля 2021 года состоялась неудачная попытка вручения, 20 февраля 2021 года осуществлен возврат отправителю "по иным обстоятельствам".
Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 4 Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" (в ред. от 29 июня 2018 года).
В частности, согласно п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 (в ред. от 27 марта 2019 года, далее - Правила), по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются, в числе прочего, на регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил (пункт "б").
В соответствии с п. 34 Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.
Приведенные правовые нормы отделением почтовой связи соблюдены, почтовая корреспонденция с идентификатором ... возвращена 20 февраля 2021 года.
В связи с наличием противоречий в причинах возврата почтовой корреспонденции и в целях проверки доводов административного ответчика об отсутствии в почтовом ящике какой-либо корреспонденции судебной коллегией установлено.
Заказные уведомления о вручении подлежат доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, в соответствии с пунктом 10.3.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок N 98-п).
При невозможности вручить РПО почтальон опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Особые отметки" накладной поименной ф. 16-дп (пункт 10.3.5 Порядка N 98-п).
Пунктом 10.3.7 Порядка также предусмотрено, что после принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е 1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в информационную систему о результатах доставки, которая должна быть внесена в информационную систему в день принятия отчета от почтальона.
На запрос суда о предоставлении формы ф.22, подтверждающей соблюдение порядка вручения почтовой корреспонденции административному истцу, получен ответ от 15.06.2021 N Ф21-1/519, выданный АО "...", согласно которому извещение ф.22 в производственной документации отсутствует.
При таких данных следует констатировать отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащее извещение административного истца о времени и месте слушания дела.
Вместе с тем, исходя из смысла ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся лиц возможно только при условии их надлежащего извещения о времени и месте слушания дела.
Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию). Судебное разбирательство, не обеспечившее принадлежащее каждому право быть выслушанным судом, не может считаться справедливым.
Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, в связи, с чем может быть устранено только посредством отмены обжалуемого решения с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 марта 2020 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Степанова Евгения Павловича об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары Чувашской Республики от 28.06.2019 N 14-09/9, решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республики от 30.08.2019 N 174 направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий И.Н. Орлова
Судьи: С.В.Ленковский И.А.Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка