Определение Костромского областного суда от 18 ноября 2020 года №33а-2279/2020

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 33а-2279/2020
"18" ноября 2020 года
Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Зиновьевой О.Н., рассмотрев в апелляционном порядке административный материал (УИД 44RS0002-01-2020-003155-65, М-2073/2020) по частной жалобе Фешина Ивана Алексеевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 21 сентября 2020 года, которым административное исковое заявление Фешина Ивана Алексеевича к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области Огарковой В.Л. о признании действий незаконными оставлено без движения,
установил:
Фешин И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области Огарковой В.Л. о признании незаконными действий, выразившихся в неисполнении требований части 4 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2018 года).
В обоснование заявленных требований указал, что 30 августа 2020 года он в форме электронного документа через сайт ФССП России подал заявление на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области Огарковой В.Л., в котором просил отменить постановление об отказе в объявлении розыска имущества должника. 17 сентября 2020 года на адрес его электронной почты в нарушение пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ поступило уведомление, в котором было сообщено, что ответ на заявление направлен ему письмом через Почту России.
Указал, что он проживает в другом регионе, и подобным образом сотрудники ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области постоянно над ним издеваются, и, чувствуя свою безнаказанность, цинично и нагло нарушают законы. Законодательством предусмотрено, что ответы на обращения направляются в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении. Несмотря на это, сотрудники ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области лишают его возможности оперативно реагировать на их действия, что расценивается им (Фешиным И.А.) как волокита.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 21 сентября 2020 года административное исковое заявление Фешина И.А. оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 14 октября 2020 года устранить указанные в определении недостатки.
В частной жалобе Фешин И.А. просит определение судьи отменить, направить материал в тот же суд для разрешения вопроса со стадии принятия административного искового заявления. Полагает, что вопрос относительно предъявления административного иска к надлежащему ответчику по административному делу подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия административного иска к производству суда. Из текста информационного сообщения, направленного на адрес его электронной почты, непонятно, каким должностным лицом ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области оно было направлено. При таких обстоятельствах изложенное в оспариваемом определении судьи требование о необходимости указания ФИО конкретного судебного пристава-исполнителя нельзя признать состоятельным. Кроме того, в административном иске им указано, что действия сотрудников ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области он расценивает как волокиту, то есть недобросовестное затягивание дела или решение какого-либо вопроса, а также медленное течение дела, осложняемое выполнением мелких формальностей, излишней перепиской. Отмечает, что на момент подачи частной жалобы ответ на его заявление из ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области не поступил.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
Проверив имеющийся материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлены общими нормами, закрепленными в статьях 125 и 126 КАС РФ, а также специальными нормами, закрепленными в статье 220 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление Фешина И.А. без движения и предоставляя срок для устранения недостатков до 14 октября 2020 года, судья исходила из того, что при его подаче нарушены положения статей 125 и 126 КАС РФ, а именно в административном иске не указано, чьи именно действия (бездействие) Фешин И.А. просит признать незаконными, а также сведения о правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым действием. Также в административном иске не указано и из документов, приложенных к нему, не следует, обращался ли Фешин И.А. в порядке подчиненности с жалобой по тому же предмету, который указан в административном иске. В случае, если административный истец обращался в порядке подчиненности с жалобой по тому же предмету, который указан в административном иске, то к нему не приложена копия ответа, а также не указана дата обращения с такой жалобой.
С указанными выводами суд согласиться не может.
Из текста административного искового заявления Фешина И.А. следует, что в качестве административного ответчика указан начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области Огаркова В.Л.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
На основании части 1 статьи 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.
Пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ предусмотрено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.
Таким образом, вопрос предъявления административного иска к надлежащему ответчику по административному делу относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству и не подлежит разрешению на стадии принятия искового заявления к производству суда.
Более того, в административном исковом заявлении Фешин И.А. ссылается на то, что его обращение рассмотрено с нарушением установленного порядка, так как ответ в его адрес не направлен. Служебное письмо, поступившее из ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области на адрес его электронной почты, не содержит ответа на обращение. Из копии служебного письма, приложенной к административному иску, не усматривается сведений о лице, его подписавшем и направившем в адрес заявителя.
При таких обстоятельствах вывод судьи в определении об оставлении административного искового заявления без движения о том, что административным истцом в нарушение норм законодательства в административном иске не указано, чьи именно действия (бездействие) он просит признать незаконными, несостоятелен.
Из содержания административного искового заявления видно, что нарушение своих прав оспариваемыми действиями судебных приставов-исполнителей административный истец усматривает в лишении его возможности оперативно реагировать на их действия, что расценивается им как волокита.
Таким образом, вывод судьи о том, что из содержания административного искового заявления не следует, какие права, свободы и законные интересы Фешина И.А. были нарушены оспариваемыми действиями, нельзя признать обоснованным.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что пунктом 9 части 2 статьи 220 КАС РФ действительно предусматривается необходимость указания в административном исковом заявлении сведений о подаче в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалобы по тому же предмету, который назван в подаваемом административном исковом заявлении, а в случае подачи такой жалобы - указать дату ее подачи и результат рассмотрения.
Пунктом 6 части 1 статьи 126 КАС РФ определено, что если иное не установлено названным Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась.
По смыслу приведенных законоположений, а также принимая во внимание, что соблюдение установленных процессуальным законом требований к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов необходимо для правильного разрешения судом административного дела, неуказание в административном исковом заявлении, рассматриваемом в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, информации об обращении с тождественным требованием в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу является основанием для оставления его без движения только в том случае, если досудебный порядок урегулирования административных споров установлен федеральным законом.
Между тем статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", закрепляя право оспаривать постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
В связи с изложенным у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для оставления без движения административного искового заявления Фешина И.А., следовательно, состоявшийся судебный акт является незаконным, препятствует реализации конституционного права на судебную защиту.
Суд апелляционной инстанции, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов административного истца, считает необходимым отменить его и направить материал в суд первой инстанции со стадии разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
определил:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 21 сентября 2020 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Фешина Ивана Алексеевича к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области Огарковой В.Л. о признании действий незаконными направить в тот же суд со стадии разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка