Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2279/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33а-2279/2020
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лавровой С.Е.,
судей областного суда Хаировой Д.Р., Степина А.Б.,
при помощнике судьи Мариненко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е.
апелляционную жалобу Коржикова Олега Николаевича на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 4 июня 2020 г.
по административному делу по административному иску Коржикова Олега Николаевича к Министерству обороны Российской Федерации, Министру обороны Российской Федерации о признании приказа незаконным и его отмене
установила:
Коржиков О.Н. обратился в суд с административным иском, указав, что приказом временно исполняющего обязанности Министра обороны Российской Федерации N от 9 ноября 2019 г. отменен как незаконно изданный ранее приказ Министра обороны Российской Федерации по личному составу от 17 апреля 2008 г. N о присвоении подполковнику запаса Коржикову О.Н. воинского звания полковник. Основанием для вынесения приказа N от 9 ноября 2019 г. послужили: представление об устранении нарушений закона заместителя военного прокурора Каспийской флотилии от 12 апреля 2019 г. N, а также ходатайство Врио командующего войсками Южного военного округа от 13 сентября 2019 г. Поскольку с представлением прокурора от 12 апреля 2019 г. он ознакомлен не был, а разумные сроки для проверки законности приказа Министра обороны от 17 апреля 2008 г. истекли, воинское звание полковник присвоено ему за вклад в объединение ветеранского движения и военно-патриотическое воспитание молодежи Министром обороны Сердюковым А.Э. по ходатайству Губернатора Астраханской области Жилкина А.А., данный приказ соответствовал всем требованиям, законность присвоения звания проверялась в 2008 г., просил суд признать незаконным и отменить приказ временно исполняющего обязанности Министра обороны Российской Федерации N от 9 ноября 2019 г. об отмене "§ 4,17. Пункт 5 Приказа Министра обороны РФ по личному составу от 17 апреля 2008 г. N о присвоении воинского звания полковнику Коржикову О.Н. N". Он сам не занимался оформлением документации и не может нести ответственность за ошибки в процедуре оформления воинского звания, допущенные сотрудниками военкомата Астраханской области. Коржиков О.Н., полагая, что он будучи уволенным в запас по состоянию здоровья, за свои заслуги перед государством был обосновано в 2008 году поощрен Министром обороны России присвоением очередного звания - полковник.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 4 июня 2020 г. в удовлетворении административного иска Коржикова О.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Коржикова О.Н. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального права.
Заслушав докладчика, объяснения Коржикова О.Н. и его представителя, поддержавших доводы жалобы, представителя Министерства обороны Российской Федерации и Министра обороны России Антоненко Е.Е., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по указанным в нем доводам.
Правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации.
Согласно статье 57 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" для граждан, пребывающих в запасе, сроки пребывания в воинских званиях, права должностных лиц по присвоению воинских званий и порядок присвоения воинских званий определяются Положением о порядке прохождения военной службы (часть 3); гражданину, пребывающему в запасе, воинское звание может быть присвоено, если указанный гражданин приписан или может быть приписан к воинской части (предназначен или может быть предназначен в специальное формирование) для призыва на военную службу по мобилизации на должность, для которой штатом военного времени предусмотрено воинское звание равное или более высокое, чем воинское звание, присваиваемое гражданину, пребывающему в запасе, а очередное воинское звание, кроме того, - по истечении установленного срока пребывания в предыдущем воинском звании. При этом гражданину, пребывающему в запасе, воинское звание может быть присвоено после прохождения им военных сборов и сдачи соответствующих зачетов либо в аттестационном порядке (часть 2).
Из Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) следует, что гражданам, пребывающим в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, очередные воинские звания могут быть присвоены по представлению должностного лица, руководившего военными сборами, только после прохождения этими гражданами военных сборов и сдачи ими зачетов, установленных Министром обороны Российской Федерации, но не более двух раз за время пребывания указанных граждан в запасе: до полковника, капитана 1 ранга включительно - Министром обороны Российской Федерации (часть 1 статьи 24).
Должностные полномочия министра обороны Российской Федерации определены в пункте 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082, в частности, министр обороны РФ решает вопросы присвоения воинских званий до полковника (капитана 1-го ранга) включительно.
Согласно пункту 44 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. N 1495 командир (начальник) несет ответственность за отданный приказ (приказание) и его последствия, за соответствие содержания приказа (приказания) требованиям статьи 41 настоящего Устава и за непринятие мер по обеспечению его выполнения. Отменить приказ (приказание) имеет право только командир (начальник), его отдавший, либо вышестоящий прямой начальник.
В силу пункта 41 Устава приказ (приказание) должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников). Отдавая приказ (приказание), командир (начальник) не должен допускать злоупотребления должностными полномочиями или их превышения.
Судом установлено, что административный истец Коржиков О.Н. проходил военную службу на различных должностях и приказом Главнокомандующего ВМФ России от 30 апреля 2003г. N подполковник Коржиков О.Н. уволен с военной службы в запас досрочно по состоянию здоровья. Общая продолжительность военной службы в МВД и Вооруженных силах РФ в календарном исчислении по состоянию на 19 июля 2003 г. составила _ лет.
Из справок N и N следует, что подполковник запаса Коржиков О.Н. с февраля 2004 г. до февраля 2008 г. являлся инвалидом N группы и ему назначена пенсия по инвалидности.
Приказом Министра обороны Российской Федерации N от 17 апреля 2008 г. в соответствии с пунктом 2 статьи 57 Федерального закона Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе" подполковнику запаса Коржикову О.Н., состоящему на воинском учете в военном комиссариате г. Астрахани Астраханской области, присвоено очередное воинское звание полковник.
Приказом временно исполняющего обязанности Министра обороны Российской Федерации N от 9 ноября 2019 г. вышеуказанный приказ отменен, как незаконно изданный.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что законных оснований для издания министром обороны Российской Федерации приказа N от 17 апреля 2008 г. в части присвоения очередного воинского звания подполковнику запаса Коржикову О.Н., состоящему на воинском учете в военном комиссариате г. Астрахани Астраханской области, не имелось. К такому выводу суд пришел на основании анализа норм права и представленных доказательств.
Постановление Правительства РФ от 29 мая 2006 г. N 333, утверждено Положения о проведении военных сборов. Согласно пункту 3 названного положения под военными сборами понимается комплекс мероприятий по подготовке граждан к военной службе, проводимых в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах. Пунктом 17 Положения закреплено, что для проведения учебных сборов приписного состава осуществляется полный или частичный перевод воинских частей на штаты военного времени. Подготовка граждан на учебных сборах приписного состава проводится на штатных воинских должностях и осуществляется по программам боевой подготовки (учебных сборов приписного состава), разрабатываемым федеральными органами исполнительной власти, в воинских частях которых проводятся военные сборы. В соответствии с пунктом 18 Положения по завершении учебных сборов приписного состава проводится проверка усвоения гражданами пройденного программного материала со сдачей зачетов и делается заключение об их подготовленности с указанием того, на какую воинскую должность они могут быть предназначены (приписаны). При необходимости им присваивается военно-учетная специальность. Гражданин, успешно сдавший зачеты, может быть представлен к присвоению очередного воинского звания в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 24 данного Положения в первоначальной редакции предусмотрено, что материальное обеспечение граждан, проходящих военные сборы, включает: а) обеспечение продовольствием по нормам пайка, установленным для личного состава воинских частей, проводящих военные сборы; б) обеспечение имуществом по нормам, установленным для соответствующих категорий военнослужащих; в) финансовое обеспечение в связи с призывом на военные сборы и прохождением военных сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По результатам проведенной военной прокуратурой Каспийской флотилии проверки установлено, что в деятельности должностных лиц военного комиссариата Астраханской области и военного комиссариата г. Астрахани выявлены нарушения статьи 57 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и пункта 24 Положения о порядке прохождения военной службы, в связи с чем в адрес военного комиссара Астраханской области внесено представление о б их устранении.
Согласно заключению служебной проверки, проведенной на основании представления военной прокуратуры Каспийской Флотилии об устранении нарушений закона, утвержденному военным комиссаром Астраханской области 29 мая 2019 г., сборы приписного состава при военном комиссариате Астраханской области в период с 19 по 24 марта 2007 г. не проводились, но проводились занятия в ходе проведения командно-штабных мобилизационных учений. Сведений о направлении подполковника запаса Коржикова О.Н. на военные сборы и о зачислении его в списки личного состава воинской части в военном комиссариате отсутствуют, как отсутствуют и сведения о сдаче им зачетов.
Подполковник запаса Коржиков О.Н. в этот период являлся инвалидом N группы, что согласно пункту 4 статьи 55 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" исключало возможность прохождения им военных сборов.
Между тем, из аттестационного листа на присвоение очередного воинского звания подполковнику запаса Коржикову О.Н. следует, что он проходил сборы приписного состава при военном комиссариате Астраханской области в период с 19 по 24 марта 2007г., по заключению медкомиссии признан годным к военной службе, освидетельствован 2 февраля 2007 г.
Судом установлено, что до присвоения очередного воинского звания подполковник запаса Коржиков О.Н. военные сборы со сдачей соответствующих зачетов не проходил, порядок присвоения ему очередного воинского звания был нарушен. Занятия в ходе проведения командно-штабных мобилизационных учений не могут приравниваться к сборам приписного состава, подразумевающим иной порядок организации и проведения определенного комплекса мероприятий.
Таким образом, у министра обороны РФ имелись предусмотренные законодательств ом о военной службе основания для отмены незаконного приказа о присвоении воинского звания, поскольку последствием отдачи незаконного приказа является необходимость обязательной его отмены, причем, обязательность отмены незаконного приказа связана с необходимостью восстановления законности, что следует из положений Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации.
Вопреки доводам административного истца, этот приказ не является актом о лишении воинского звания, которое в силу пункта 1 статьи 48 Закона "О воинской обязанности и военной службе" возможно только по приговору суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления в качестве дополнительного наказания. Оспариваемый приказ направлен на устранение ранее допущенного нарушения законодательства, в связи с чем он не может расцениваться как лишение воинского звания.
Вопреки доводам жалобы, аттестационный лист, подписанный военным комиссаром г. Астрахани, не является документом, подтверждающим присвоение звания подполковнику запаса Коржикову О.Н. в аттестационном порядке очередного звания, поскольку согласно части 6 статьи 26 Положения о порядке прохождения военной службы при присвоении воинского звания досрочно или на одну ступень выше занимаемой воинской должности аттестационный лист не составляется. В этих случаях осуществляется рассмотрение аттестационной комиссией представления (наградного листа) либо решения командира (начальника) о направлении военнослужащего на учебу. Вывод аттестационной комиссии заносится в представление (наградной лист).
Ссылка на истечение общего срока исковой давности не может быть признана обоснованной, поскольку законом не предусмотрен ограничительный срок для отмены Министром обороны ранее изданного им приказа при установлении допущенных ранее нарушений.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и не могут повлечь его отмену.
Таким образом, судебное постановление сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а доводы, приведенные в жалобе, не могут повлечь его отмену или изменение в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 4 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Коржикова Олега Николаевича - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
