Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 17 июня 2020 года №33а-2279/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33а-2279/2020
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шкуратовой А.В.,
судей Корнюшенкова Г.В., Ткач Е.И.,
при секретаре Кондратьевой К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Соловьева Е.В. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 декабря 2019 года, которым административный иск Соловьева Евгения Викторовича к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Калининграду Шалминой Татьяне Владимировне, ОСП по ВАП по г. Калининграду, соответчику УФССП России по Калининградской области о признании действий, бездействия незаконными, оспаривании постановления об обращении взыскания, оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Калининграду Шалминой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соловьев Евгений Викторович (далее также - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Калининграду Шалминой Т.В., ОСП по ВАП по г. Калининграду (далее также - административные ответчики) о признании действий, бездействия незаконными, оспаривании постановления об обращении взыскания
В обоснование иска указал, что постановлением от 10.04.2019 о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 04.04.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Калининграду Шалмина Т.В. определилаему задолженность по алиментам по состоянию на 1.03.2019 в размере 156 101,19 руб.
Как следует из постановления от 10.04.2019 в период с 14.06.2018 по 28.02.2019 должник (административный истец) не работал, что не соответствует действительности, соответствующие документы в части его трудоустройства судебному приставу-исполнителю Шалминой Т.В. предоставлялись.
Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 3.06.2019 по его административному иску об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Калининграду Шалминой Т.В. по делу N 2а-2702/19 установлено, что из материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем не учтены понесенные должником расходы за указанный в расчете период, связанные с оплатой дошкольного и дополнительного образования, досуга и медицинского обслуживания несовершеннолетнего сына, приобретением лекарств, продуктов, одежды и игрушек. Кроме того, Соловьева Е.Л. в рамках дела N 2а-2702/19 в судебном заседании на соответствующий вопрос суда подтвердила согласие на необходимость дополнительного зачета приставом-исполнителем в счет алиментов платежей, произведенных административным истцом в период с 14.06.2018 по 28.02.2019 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 - детский сад, кружки, логопед, дополнительные занятия, что подтверждено протоколом судебного заседания от 3.06.2019. Судебный пристав-исполнитель Шалмина Т.В. в судебном заседании 03.06.2019 дала пояснения и заверения, что самостоятельно и незамедлительно внесет соответствующие изменения в вынесенное постановление от 10.04.2019, с целью зачета в счет алиментов платежей, произведенных им за период с 14.06.2018 по 28.02.2019.
Вместе с тем, как стало известно административному истцу 31.10.2019, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Калининграду Шалмина Т.В. проявила бездействие и не внесла соответствующих изменений в свое постановление от 10.04.2019 о расчете задолженности по алиментам от 4.04.2019, с целью зачета в счет алиментов платежей, произведенных им и установленных судом в период с 14.06.2018 по 28.02.2019 несмотря на то, что указанные документы по уплате в период с 14.06.2018 по 28.02.2019 алиментов были предоставлены, перерасчет так и не был произведен, платежные документы за период с 14.06.2018 по 28.02.2019 не учтены и после заверений пристава в судебном заседании 03.06.2019.
Также административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель Шалмина Т.В. предприняла незаконные действия, направленные на принудительное исполнение постановления от 10.04.2019: арест его счетов в размере 161 245,63 руб. (ранее добровольно оплаченных, что подтверждено решением по делу N 2а-2702/19, и Соловьевой Е.Л.) в рамках исполнительного производства N. Основанием незаконных действий явилось постановление об обращении взыскания N от 19.03.2019, которое в его адрес не направлялось, не вручалось ему.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем оставлено без должной правовой оценки признание определением Арбитражного суда Калининградской области взыскателя Соловьевой Е.Л. несостоятельным (банкротом) и введение в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Административный истец полагает, что с момента признания Соловьевой Е.Л. несостоятельным (банкротом) она не может являться получателем и распорядителем денежных средств в силу Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Административный истец просил суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Калининграду Шалминой Т.В. по не внесению соответствующих изменений в постановление от 10.04.2019 о расчете задолженности по алиментам от 04.04.2019, с целью зачета в счет алиментов платежей, произведенных административным истцом и установленных судом по административному делу N 2а-2702/19 в период с 14.06.2018 по 28.02.2019 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; действия судебного пристава-исполнителя Шалминой Т.В. по принудительному исполнению постановления от 10.04.2019 о расчете задолженности по алиментам от 04.04.2019 в рамках исполнительного производства от 19.03.2019 N; постановление об обращении взыскания от 19.03.2019 N в сумме 161 245, 63 руб.
Ленинградским районным судом г. Калининграда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Калининградской области, в качестве заинтересованного лица - Соловьева Е.Л.
Ленинградским районным судом г. Калининграда по административному делу вынесено решение от 23 декабря 2019 года, изложенное выше.
В апелляционной жалобе Соловьева Е.В. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований. Полагает, что судом первой инстанции неправильно истолкованы нормы закона, неправильно применены нормы материального права, нормы процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела.
Помимо судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Калининграду Шалминой Т.В., иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили. На основании статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам статьи 308 КАС РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьёй 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу взаимосвязанных положений части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, и нарушение ими прав и свобод административного истца, требующее устранения.
Вместе с тем, совокупности указанных условий по данному административному делу судебной коллегией, как и ранее судом, не выявлено.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 4 февраля 2019 года с Соловьева Е.В. в пользу Соловьевой Е.Л. взысканы алименты на содержание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения в твердой денежной сумме в размере кратном 1,89 величины прожиточного минимума ежемесячно, что на момент взыскания составляет 20 000 руб., начиная с 14.06.2018 и до достижения ребенком совершеннолетия, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАП по г. Калининграду Шалминой Т.В. 19 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Соловьева Е.В. в пользу Соловьевой Е.Л. алиментов на содержание ребенка на основании исполнительного листа N от 18.02.2019, выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда по делу N 2-557 от 4.02.2019.
Постановлением от 10.04.2019 внесены изменения в постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 14.06.2018 по 28.02.2019, в расчет включены выплаченные в пользу взыскателя денежные средства в общей сумме 15200 рублей и должнику определена сумма задолженности по алиментам по состоянию на 01.03.2019 в размере 156101,19 рубль.
Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указание в постановлении от 10.04.2019 на то обстоятельство, что должник не работает на расчет задолженности не влияет, поскольку алименты взысканы в твердой денежной сумме в размере кратном 1,89 величины прожиточного минимума. В связи с изложенным указанное обстоятельство прав административного истца не нарушает.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 3 июня 2019 года по делу N 2а-2702/19, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 28 августа 2019 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления Соловьева Е.В., в котором он просил признать незаконным и необоснованным постановление от 10.04.2019 о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 04.04.2019 судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Калининграду Шалминой Т.В. об определении задолженности по алиментам за период с 14.06.2018 по 28.02.2019 по состоянию на 01.03.2019 в размере 156101,19 рубль, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Калининграду Шалмину Т.В. произвести соответствующий перерасчет с учетом представленных административным истцом документов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 14.06.2018 по 28.02.2019.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным решением постановление от 10.04.2019 о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 04.04.2019 признано вынесенным законно и обоснованно, в пределах предоставленных должностному лицу полномочий.
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела были проверены доводы административного истца о том, что Соловьева Е.Л. в рамках дела N 2а-2702/19 в судебном заседании подтвердила согласие на необходимость дополнительного зачета приставом-исполнителем в счет алиментов платежей, произведенных им в период с 14.06.2018 по 28.02.2019 на содержание несовершеннолетнего сына, а судебный пристав-исполнитель Шалмина Т.В. дала пояснения и заверения, что самостоятельно и незамедлительно внесет соответствующие изменения в вынесенное постановление от 10.04.2019.
В своем решении суд первой инстанции обоснованно указал на то, что приведенные доводы опровергаются протоколом судебного заседания от 3.06.2019 по делу N 2а- 2702/19, в котором судебный пристав поясняла о готовности произвести перерасчет задолженности, с учетом согласия взыскателя. В тоже время о согласии взыскателя на зачет спорных сумм в протоколе судебного заседания не указано.
Согласно заявлениям Соловьевой Е.Л. от 21.03.2019, 15.09.2019 она просит не учитывать в расчете задолженности за период с 14.06.2018 по 28.02.2019 по добровольной инициативе Соловьева Е.В. выплаченные затраты на сына, такие как родительская плата за детский садик, за дополнительное образование, логопеда, игрушки, лекарства, предметы одежды и отдых.
В решении суда по делу N 2а-2702/19 дана оценка понесенным должником расходам за указанный в расчете период, связанным с оплатой дошкольного и дополнительного образования, досуга и медицинского обслуживания несовершеннолетнего ребенка, приобретением лекарств, продуктов, одежды и игрушек, не учтенных в постановлении о расчете задолженности. Указано о том, что вопрос о включении в расчет задолженности по алиментам понесенных должником затрат на содержание несовершеннолетнего ребенка подлежит рассмотрению судом в порядке гражданского судопроизводства. С указанными выводами согласилась судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в апелляционном определении от 28 августа 2019 года. Данные выводы судебных инстанций соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", согласно которой в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Судебная коллегия также находит правомерным выводы суда первой инстанции о том, что после вступления судебного решения о делу N 2а-2702/19 в законную силу 28 августа 2019 года у судебного пристава - исполнителя не имелось оснований для не применения мер принудительного исполнения, направленных на взыскание с должника Соловьева Е.В. задолженности по алиментам.
24.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику Соловьеву Е.В. задолженность по алиментам за период с 1.03.2019 по 30.09.2019 определена в сумме 5 144,44 руб., а общая задолженность по состоянию на 1.10.2019 - 161 245,63 руб. Данное постановление в адрес должника направлено. 25.10.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
30.10.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Также 30.10.2019 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации N на сумму 161 245,63 руб.
Указанные решения судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа положениям действующего законодательства не противоречат.
Вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания N от 19.03.2019, на которое ссылается административный истец, не установлено.
Доводам административного истца о том, что с момента признания Соловьевой Е.Л. несостоятельным (банкротом) она не может являться получателем и распорядителем денежных средств, судом первой инстанции в его решении дана надлежащая правовая оценка, с учетом разъяснений содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан". Судом правомерно указано, что вопреки доводам административного истца, взыскатель может получать алименты на несовершеннолетнего сына, поскольку в конкурсную массу они не включаются.
При указанных обстоятельствах настоящего дела, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных КАС РФ правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, верно применены нормы материального права. Процессуальных нарушений, влекущих согласно Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией не установлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов суда, однако их не опровергают, не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в суде апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка