Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2279/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33а-2279/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Штейнле А.Л.,
судей: Ткаченков Д.В., Туникене М.В.,
при секретаре Прозоровой Я.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Фаянс" к Государственной инспекции труда в Смоленской области об оспаривании распоряжения по проведению внеплановой документарной проверки, акта проверки и предписания по апелляционной жалобе ООО "Фаянс" на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 апреля 2019 года,
заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., объяснения представителя ООО "Фаянс" Кунчукина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Фаянс" обратилось в Промышленный районный суд г. Смоленска с административным исковым заявлением о признании незаконными и отмене распоряжения (приказ) временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Смоленской области ФИО1 N 67/12-359-19-И от 30 января 2019 г. по проведению внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Фаянс", акт проверки N 67/12-941-19-И от 22 февраля 2019 г. и предписание Государственной инспекции труда в Смоленской области N 67/12-942-19-И от 22 февраля 2019 г., сославшись на незаконность проведенной проверки, нарушающей права и законные интересы Общества в сфере предпринимательства, а также на то, что выполнение требований предписания по отстранению от работы сотрудников ООО в количестве 40 человек практически привело к остановке работы предприятия.
В судебном заседании представитель ООО "Фаянс" Кунчукин А.А. требования административного иска поддержал в полном объеме.
Государственная инспекция труда в Смоленской области, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направила.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 апреля 2019 года в удовлетворении административного искового заявления ООО "Фаянс" к Государственной инспекции труда в Смоленской области об оспаривании распоряжения по проведению внеплановой документарной проверки, акта проверки и предписания отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.
В апелляционной жалобе ООО "Фаянс" просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. При этом указывает на то, что помимо предписания административным истцом заявлены требования об оспаривании распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки, в отношении которого не подлежит применению 10 дневный срок обжалования. Для обжалование данного распоряжения согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов заявителя. Административный истец обратился в суд с соответствующим административным иском в пределах трехмесячного срока обжалования. Кроме того, в жалобе приводятся нормы Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" которым не соответствует оспариваемое распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 356 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.
Статьей 357 ТК РФ определены права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства. По смыслу указанной нормы государственный инспектор труда в предписании указывает требование, которое обязан выполнить работодатель, чтобы восстановить нарушенные им трудовые права работников.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании поступившей из ГУ СРО ФСС РФ по Смоленской области информации о работодателях, чьи работники заняты на рабочих местах с вредными условиями труда и подлежат прохождению обязательных медицинских осмотров, на основании распоряжения временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Смоленской области ФИО1 N 67/12-359-19-И от 30 января 2019 г. в отношении ООО "Фаянс" Государственной инспекцией труда в Смоленской области была проведена внеплановая документарная проверка.
По результатам проверки 22 февраля 2019 г. Государственной инспекцией труда в Смоленской области был составлен акт проверки N 67/12-941-19-И с отражением ряда выявленных нарушений и в этот же день выдано предписание N 67/12-942-19-И об их устранении, согласно которому ООО "Фаянс" предложено: не позднее следующего дня с момента получения данного предписания в соответствии со ст.76, 212 ТК РФ отстранить от работы работников (в количестве 40 человек), не прошедших периодический медицинский осмотр (обследования), согласно представленному поименному списку работников, подлежащих периодическому медицинскому осмотру в 2019 году; в срок до 29 марта 2019 г. в соответствии с ч. 2 ст. 22, ст. 213 ТК РФ, п. 3.5 приложения 1 приказа Минздравсоцразвития РФ от 12 апреля 2011 N 302н обеспечить проведение периодического медицинского осмотра (обследования) в ООО "Фаянс" 40 работников.
Отказывая в удовлетворении административного иска ООО "Фаянс", суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом десяти дневного срока обращения в суд, поскольку оспариваемое предписание было получено представителем административного истца 22 февраля 2019 г., а в суд административное исковое заявление первоначально было подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07 марта 2019 г. При этом оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено, так как каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному оспариванию, не представлено.
Как следует из части 2 статьи 357 ТК РФ, предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение 10 дней со дня его получения работодателем или его представителем.
Поскольку положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, то общий срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применению не подлежит.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям применим десятидневный срок обращения в суд, является правомерным.
Согласно части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Частью 8 статьи 219 КАС РФ предусмотрено. что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В материалах дела отсутствуют сведения и доказательства наличия у административного истца уважительных причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением, поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд.
Довод апелляционной жалобы о том, что при оспаривании распоряжения от 30 января 2019 г. по проведению внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Фаянс" подлежит применению общий срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ основан на неправильном толковании закона.
Учитывая, что данное распоряжение является основанием для проведения проверки в отношении ООО "Фаянс", по результатам которой вынесено оспариваемое предписание, для которого установлен специальный 10-ти дневный срок для оспаривания, а при проверке законности предписания подлежит установлению и наличие оснований для ее проведения, включая оспариваемое распоряжение о проведении такой проверки, то к оспариванию распоряжения также необходимо применять специальный 10-ти дневный срок обращения в суд, иное толкование применения срока обжалования ведет к правовой коллизии, что является недопустимым.
Нормы процессуального права при рассмотрении дела судом применены правильно, нарушений такого толка судом не допущено, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности вывода суда.
По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Фаянс" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
